世界报业辛迪加网站11月25日发表题为《特朗普的不可能经济学》的文章，作者是高盛资产管理公司前董事长吉姆·奥尼尔，编译如下：
从特朗普目前提名的关键内阁职位来看，这位美国当选总统似乎下定决心至少要努力兑现他的诸多竞选承诺。倘若如此，对于那些已经厌倦当选领导人作出空头承诺的人来说，当前的新闻周期可能是一个惊喜。但作为一名长期学习和践行“沉闷科学”（经济学）的人，我认为没有理由相信特朗普的政策会达到他和他的支持者希望达到的目的。
例如，大力执行移民法可能是个好主意。但对已经身处美国的非法移民穷追不舍又是另一回事，而如果美国通过会让更广泛的移民沮丧的方式来实现这一目标，就可能失去它相对于许多其他发达经济体的一大关键优势。随着人口趋势给欧洲、日本和其他许多国家的人口带来下行压力，美国为了不加入它们的行列必须小心行事。总要在某个地方找到能够维持劳动力规模的额外劳工。
再想想特朗普的另外两个主要竞选承诺：大幅减税，以及对进口自世界其他地区的商品征收10%至20%的新关税。虽然经济学家在任何经济政策问题上都很容易提出相左意见，但关税可能是一大例外。几乎没有经济学家认为这是一个好主意，原因主要是，没有证据表明它有助于减少一个国家的贸易逆差。更糟糕的是，关税带来的种种额外成本和其他消极后果是显而易见的。
英国《金融时报》首席经济评论员马丁·沃尔夫在最近一篇评论文章中将这一点阐述得很清楚。他解释说，一个国家的国际收支就是一个会计恒等式（一个必须始终平衡的等式）。因此，任何贸易逆差（经常账户余额的主要组成部分）都必须与资本流入的盈余相匹配。这就是国际收支总差额达到平衡的方式。
虽然美国可以利用关税来减少从A国进口的商品，但除非美国同时减少消费、投资或政府支出（这几个因素推动着美国对进口商品的需求），其将不得不从B国和C国进口更多商品。事实上，这正是美国在特朗普上一个总统任期内对进口自某些国家的商品加征关税后发生的情况。美国继续进口相同的商品，不过是从其他国家进口。如果特朗普更进一步，对这些国家也征收惩罚性关税，那么同样的模式必定会重新上演。
这是没有办法回避的：如果美国真的想减少总进口，就必须减少国内总需求；或者更准确地说，它将不得不提高相对于投资需求的国内储蓄，而这反过来意味着，从国外获得的净资本将会减少。
再来看看特朗普关于减税以及向那些帮助他当选的人发放其他各种福利的承诺。在其他条件不变的情况下，这些措施将提振国内需求；但要是与关税措施一起实施，就将增加生活成本。让许多选民对拜登政府产生不满的通货膨胀已经缓解，但特朗普的计划可能会让物价再次飙升。这还没有考虑到其他国家的报复措施，而大多数国家将引入自己的关税来打击美国出口商。
其他国家的领导人能从美国这场怪诞实验中学到什么呢？如今特朗普的非正统从政方式非常流行。在这种情况下，我们有望看到世界各地涌现更多“迷你特朗普倡议”。但只要它们是特朗普式的，就同样无法实现预期目标。因为其他国家的国际收支恒等式都与美国相同，那些拥有巨额贸易顺差的国家输出的资本必然会多于其当前的国内投资需求。
面对特朗普的回归，明智的外国领导人将开始思考如何解决本国长期存在的国内经济难题。例如，储蓄过多的国家应该考虑如何增加国内投资或降低国内储蓄率。考虑到目前面临的难题，德国和中国都将受益于这样的战略。这不仅会提振德中两国的经济，还将减少它们向世界其他地区（包括美国）的资本输出。
许多其他建设性政策变化也会随之而来。到那时，未来的美国领导人可能不会再随意向其他国家发号施令，一大原因是其他国家将不再如此依赖美国及其货币。