在多数儿童游戏中，都不存在“反悔”这回事。当一家公司签署了一份板上钉钉的合同要收购另一家公司时，类似的原则似乎也适用。
本周二晚些时候，总部位于达拉斯的货运代理公司Omni Logistics表示，该公司已对卡车运输公司Forward Air提起诉讼，要求特拉华州衡平法院执行两家公司于今年8月签署的合并协议。在此之前，Forward曾在上周发表声明，称其可能会终止这项有争议的收购，理由是Omni未能履行合并义务。而Omni恰好是其信任的供应商之一。
这场正在上演的肥皂剧包括一系列通过公开声明的交锋，不禁让人想起马斯克(Elon Musk)去年曾在以440亿美元收购社交媒体巨头Twitter（目前已更名为X）的交易上签字后，又试图退出。虽然马斯克辩称，Twitter并没有像承诺的那样严厉打击垃圾邮件账户，但他反悔的动机可能是意识到出价过高。（收购完成一年后，该公司估计其价值190亿美元）。
Forward首席执行官Thomas Schmitt改变主意背后原因显然是他披露交易后引发股东们前所未有的一片哗然，导致公司股价下跌40%。
投资者对Forward收购Omni的32亿美元出价大为不满，因为对Omni的这一估值相当于该公司2022年利息、税项、折旧及摊销前收益(EBITDA)的18倍，而且2022年正值物流业因疫情后的各种受阻局面而格外活跃的时期。投资者还对Forward将要承担的巨额债务表示强烈反对。
更糟糕的是，Forward投资者觉得他们被这笔收购交易的架构所欺骗，这种结构设计显然是为了避免触发要求股东投票表决的法律规则：Omni的私募股权所有者只会把他们的一小部分股权转换成Forward的普通股，其余部分则被转换成大量无投票权的优先股。这些优先股的股息将特别高，以至于Forward股东们最终将被迫转换持股，从而大量稀释自己的投票权。
其中一些股东愤怒到申请临时限制令来阻止这起并购交易，理由是他们的权利受到了侵犯，但田纳西州一家法院上周驳回了Forward股东们的请求。
所有这些在不同法院提交的案件会导致什么后果，目前还不能确定，但可以确定的是各方都投入了巨额法律费用。激进投资者(activist investor) Ancora对Forward态度的180度大转弯表示欢迎，Ancora还在一份声明中表示，Forward董事会“努力追究Omni任何和所有不遵守协议条款的责任是正确的”。Ancora此前曾呼吁Forward放弃该交易，目前也正在研究罢免Forward现任董事的方法。
然而，尽管一开始有所反弹，但Forward的股价已开始回落。
Omni周二在致Forward股东的公开信中写道：“Forward Air终止该交易的威胁是不可强制执行的。”
事实上，Forward将很难证明Omni涉嫌违反了与交易完成前的信息获取、保密和融资等问题相关的协议和契约，尤其是因为这些问题只是在对Schmitt的愤怒爆发后才浮出水面的。在接受《华尔街日报》(The Wall Street Journal)采访时，Schmitt似乎有些后悔自己与股东的沟通方式，高估了股东对一项高风险、高收益投资的渴望。
Schmitt反悔不想收购Omni还在产生另一个破坏性的副作用。尽管Schmitt可能仍然需要完成这桩合并，但他不能再像以前那样公开赞赏二者合并的工业逻辑了。这也正是Twitter对马斯克提起诉讼后，马斯克曾面临的处境：他被迫收购一家自己诋毁过的公司。
既然无论结果如何，Forward的高管们都不可能全身而退，那么如果他们坚持自己的立场，情况也许会更好，而不是从一开始就导致与Omni的关系恶化。
这则故事的寓意在于，涉及到企业收购时，与请求原谅相比，征得同意往往是更好的做法。