据英国《经济学人》周刊网站6月13日报道，根据官方雇主调查数据，年初以来，美国经济净增了120万个就业岗位。但是，另一项入户调查则描绘了截然不同的就业情况：同一时期，美国实际上流失了10万个就业岗位。到底哪项数据更有说服力？为何数据会有如此大的差异？
如果这两项备受关注的调查之间存在微小差异，那是正常的；但是差距这么大还是很罕见的。一种观点认为，美国经济强劲，正在从容应对高利率；另一种观点认为，经济增长正在迅速减速。
6月12日，美联储倾向于比较乐观的结果，即工资调查。
美联储主席杰罗姆·鲍威尔解释为何官员迄今拒绝降息的原因时指出：“整体上，我们看到的仍然是一个非常强劲的劳动力市场。”他们的假设是，这种就业优势会持续，因此有时间等待通货膨胀更加明显地减速。美联储宣布利率决定前数小时公布的低于预期的5月份消费价格通货膨胀也指向了这个方向；但是，此前数月，通胀数据一直处于令人烦恼的高位水平。
但是，如果入户调查发现的非常疲软的数字是正确的，那会怎样呢？那样的话，美联储将冒着犯鹰派错误的风险；而仍然基本看好美国市场的投资者将大吃一惊。
因此，找出差异来源刻不容缓。工资调查样本取自60多万个工作场所；而入户调查样本则来自约6万个家庭。二者都依赖模型得出结论，存在误差范围。工资调查必须设法将企业创办与倒闭考虑在内。入户调查必须依赖总人口估算。过去几年间，二者的不确定性都在加剧。新冠疫情之后混乱的经济局面导致企业数量估算存在偏差；而移民激增也导致人口数字估算一样存在偏差。
那么，哪种调查可能更准确呢？工资调查为了与失业保险记录保持一致，每年都要重定基数。下一步调整可能就是每月从计数中减去大约6万个就业岗位。可是，与此同时，人口普查可能少算了从南方进入美国的难民，拉低了家庭就业计数。摩根大通公司的米夏埃尔·费罗利说：“答案可能很意外，就是两项调查的平均值。”那意味着就业市场正在趋缓，但是只是逐步趋缓。
数据之争也许有一种相对简单的答案。美国“火镜”研究所的盖伊·伯杰说，入户调查中计算的失业率基本上回避了估计人口数量的问题。比如，上调修正将增加就业和失业总人数，导致二者之间的比例基本不变。这个问题上，趋势是明确的：5月份的失业率已从2023年年中的3.5%上升到4%，按照历史标准仍然较低，但是无疑变差了。伯杰说：“就业市场不如一年前。”
随着美联储消化理解这些不同的调查结果，也许很快会重新考虑降息。