在五月的新闻发布会上，鲍威尔再次承认今年第一季度高于预期的通胀数据显示，美联储在实现2%的通胀目标方面缺乏进展，而且通胀降低的前景充满不确定性。虽然鲍威尔尝试打消市场对美联储再次加息的担忧，但他也强调，如果事实证明，美联储当前的货币政策立场不够限制性，无法实现通胀目标，那加息仍然是有可能的。
那么，问题来了，当前的高利率是否足够具有限制性呢？只需将利率更长时间地维持在现有的水平，通胀就能够成功降低到2%吗？
为了回答这两个问题，我们不得不思考高利率作为一种货币政策工具本身固有的局限性，这也将会是美联储和市场接下来需要探讨的问题。毕竟，鲍威尔再三表示，当前美联储的政策核心是继续将利率维持在限制性水平。
数据显示，第一季度美国通胀持续高于预期，再加上经济表现遇冷，令市场感到极度不安，既担心美国经济陷入滞涨，又担心美联储再度加息。因此，投资者也在不断调整对利率的预期。市场对利率进行反复重新定价的问题在于，它误以为利率这项货币政策工具具有针对性和敏锐性，但其实不然，尤其是在美国通胀斗争的现阶段。
不可置疑的是，利率一直是引导经济的核心工具。相比之下，财政政策被政治化，并受到政府预算约束的限制，而供给侧改革需要比选举周期更长的时间才能取得成果。虽然税收和支出决策可以有针对性，并且对需求的影响更快，土地、劳动力和资本改革也可以促进长期供给。但是，美联储历来仍在保持通胀温和方面发挥更重要的作用。更高的利率可以帮助降低物价的涨幅，从而实现其物价稳定的使命。
但是，我们仍要现实地看待目前可以达到的利率水平，及其在影响通胀方面的有效性。
首先，所谓的传导机制，或者说利率对需求的影响，在美国当前的经济周期中可能会较弱。美国联邦住房金融局工作人员的一份工作文件数据显示，从1998年到新冠疫情大流行之前，将房贷利率锁定在比市场利率低1个百分点以上的美国人所占比例从未远高于40%。然而，到2023年底，约70%的新贷款利率比市场提供的利率低3个百分点以上。
虽然房地产市场是对利率最为敏感的行业之一，但是通过房贷利率传导至需求和实体经济的路径已经变得更加崎岖，这也导致更长时间的高利率可能是徒劳的。
另外，随着美国经济变得更加依赖服务业，货币政策的影响也可能会随之减弱。制造业和建筑业属于资本密集型行业，更容易受到利率变化的影响，而利率对服务业的影响却小得多。
这就意味着，整体经济对利率敏感性较低，政策制定者需要等待更久才能使之前的加息发挥所期待的效果，甚至要加息到更高水平。问题就在于，高利率并非对所有行业的影响都是一视同仁的，某些行业会更快、更严重地受到更高利率的打击。旧金山联储的研究显示，交通和金融服务等方面的支出对加息的反应最为灵敏。
如今，住房和机动车辆保险是美国CPI通胀的顽固分子。两者在一定程度上都是疫情供应冲击的产物。疫情期间，房屋建设数量减少，汽车零部件供应短缺，这些冲击至今仍渗透到供应链中。现在汽车保险价格上涨正是过去车辆成本压力的产物。
总的来说，正如美联储主席鲍威尔一再强调的那样，本轮通胀周期更多的是供应侧的问题，需求并不是核心问题。央行的货币政策工具一直都更针对需求端，高利率能够通过拉低需求来降低物价，而面对供应侧的问题，高利率无能为力。
这引发了进一步的问题。如果像鲍威尔设想的那样，利率需要在当前水平维持更长时间，以应对那些对利率不太敏感的通胀分项，这就会继续对那些反应更灵敏的领域施加更大压力。它们可能会被过度挤压，甚至破裂，并在经济中引发更加难以控制的溢出效应。
诚然，牺牲经济的一部分，以减缓其他部分的发展是货币政策的一个特征，而不是一个缺陷。鲍威尔在新闻发布会中也提到了，本以为通过大幅加息来降低通胀会对经济和就业造成更加严重的打击，但目前这种情况没有发生，美联储感到非常幸运。
毕竟，从历史上看，美联储的加息周期往往会引发经济衰退或金融危机。因此，一些经济学家建议，应该对货币政策进行优化，比如在监控通胀的时候，为规模更大、更具粘性和更上游的行业分配更大的权重，以限制利率对不同领域造成的不同影响。
但是，无论哪种方式，利率都是一个“无差别攻击”的工具。它无法以快速、线性或有针对性的方式控制需求。其他措施需要弥补这一不足，比如，紧缩的财政政策可能会帮助进一步挤压需求，而增加房屋建设可以缓解住房方面的粘性通胀。
又或者，美国可以选用鲍威尔目前看来更加倾向的方法：依靠更高的利率，直到对利率不太敏感的行业产生冲击，或者直到对利率更敏感的行业崩溃并导致更广泛的衰退。
我们需要认识到美国货币政策的局限性。这意味着财政政策、金融稳定和供给侧措施需要在稳定价格的过程中发挥更大的作用，而且可能需要更好的政策协调。
美联储等央行也需要进行一些新的思考，比如当价格压力的扩散和性质也很重要时，央行应该多严格地寻求实现通胀目标？在新闻发布会上就有记者问鲍威尔，如果今年内通胀继续保持在3%左右，是否能够接受？鲍威尔的回答是：继续致力于将通胀降低至2%的目标水平。
现在的问题在于，如果过于依赖高利率的力量，就会导致持续的市场波动。货币政策当然可以帮助缓解波动，但同时也需要其他工具来克服利率本身的局限性。