文：天空之城·城主
未经授权请勿转载，请保留原文链接和公号传送
B站传送：【精校】美联储主席鲍威尔斯坦福讲座访谈2024.4【中英】-哔哩哔哩】
https://b23.tv/arwcEfm
美联储主席杰罗姆·鲍威尔在2018年上任后,带领美联储应对了一系列重大挑战,包括新冠疫情、供应链中断、财政扩张、资产市场波动和高通胀等。在4月3日斯坦福商学院的公开活动中,他首先发表主旨演讲,随后与金融学教授阿尔文德·克里希那穆蒂探讨了美国经济和货币政策的未来走向,以及美联储的政策独立性。
鲍威尔指出,尽管通胀已明显回落,但仍高于联邦公开市场委员会(FOMC)2%的目标。今年美国经济表现强劲,实际GDP增速超过3%,就业岗位增加300万个。全球供应链的修复有助于满足此前受抑制的商品需求,尤其是在汽车等此前严重短缺的行业。
鲍威尔表示,在对通胀能否持续回落至2%拥有更强信心之前,降息并不适宜。他和同事们坚信,本轮加息周期的峰值可能已经到来。如果经济整体按预期运行,多数FOMC成员认为,今年在适当时候开始降息可能是合理的。
美联储的独立性使其能够不受短期政治因素干扰,专注于政策制定。但这种独立性需要美联储不断努力去赢得,他们将以透明负责的方式开展工作,发挥自身的专业能力和客观性,始终秉持使命。
重申透明度和问责制的重要性。鲍威尔说,美联储有义务清晰阐释政策动机和目的。为此,他们一直在改进沟通方式,这是一项永无止境的工作。鲍威尔阐述了美联储对经济前景和货币政策的看法,强调透明度和公众信任的重要性,同时提出避免"使命蔓延"的必要性。美联储决策者经常被迫就一些可能与经济相关、但非其职责所在的议题表态,如财税政策、移民政策、贸易政策和气候变化等。就气候问题而言,公众期望美联储监管和监督的机构能够识别并管控重大风险,这可能涉及气候相关的金融风险,这与美联储作为银行业监管者的职能相关。
在随后的对话环节,双方主要围绕宏观经济形势和决策者面临的领导力挑战展开讨论,尤其聚焦通胀问题。回顾了过去两年遏制通胀的关键因素,如供应链问题、劳动力短缺、需求过热等;展望了未来几年可能影响通胀走势的变量,如供给端修复、货币政策收紧、劳动力市场再平衡等。公众对通胀回落至2%的预期,是通胀降温的关键因素之一。访谈涉及通胀率、失业率、经济活动、基准利率、衰退风险、通胀成因与影响、半导体短缺对车价的推动、供需两端的作用、劳动参与率、移民规模、经济增速、潜在产出、加息对经济和不同行业的影响等诸多议题。
鲍威尔说,美联储已采取有力行动,致力于将通胀率重新拉回2%目标,这一承诺得到了公众的理解和信任。目前美国就业市场和经济活动依然强劲,失业率维持在4%以下,联邦基金利率已从接近零上调至5.3%。
他解释称,通胀飙升主要源于半导体供应短缺推高车价。一旦芯片供应恢复,通胀有望降温。
在谈到供需两端的影响时鲍威尔指出,随着劳动参与率提高、移民增加,供给端瓶颈正在缓解,经济的潜在产出增速已超过实际产出,这导致了通胀回落。
关于移民问题,鲍威尔认为,移民人数上升有助于纾解劳动力短缺,推动经济增长。
讨论加息对经济的影响时,他注意到在一个周期内,经济对利率的敏感度较低,不同领域所受影响也不尽相同,认为货币政策正在发挥作用,尽管利率攀升,但许多企业和家庭并未受到实质性影响; 认为经济正在再平衡,供给侧复苏正在创造新的供给和需求,这是经济增速超过3%的原因之一。
鲍威尔还提到,在当前5.3%的名义利率和略低于3%的通胀率下,实际利率为2.5%,这代表了借贷的真实成本。他认为目前的政策基调已相当严格。
谈到风险管理时,承认政策制定受到约束,需要在遏制通胀和支持经济增长之间寻求平衡。强调保持物价稳定的重要性,认为这有利于实现充分就业和长期劳动力市场的紧平衡。
谈到长期增长预期时,指出对经济的各个部分做出预测都十分困难,尤其是生产率。长期增长取决于工时增长和每小时产出的提高,而这两个因素都存在较大不确定性。预计,美国长期经济增速将放缓至1.8%,低于此前2%的预期,而生产率增速可能徘徊在每小时产出1%至1.5%之间。人们期待人工智能能够提振生产率,但其对就业的影响仍不明朗。
其次,疫情期间,美国创业活动增加,劳动力市场发生结构性变化,这些因素可能会提高生产率,但也可能无关紧要。这些变化可能恰恰是推动生产率增长所必需的。
政策对经济的长期增长和民生福祉至关重要,涉及生产率、移民、贸易、产业政策等诸多方面。美联储的职责是在经济周期中促进物价稳定和充分就业,并在危机中提供应对。
在制定利率时,美联储面临外部压力,但决策应始终基于经济因素,而非外部考量。鲍威尔强调达成共识的重要性,表示他和同事们将继续致力于有利于经济的政策。在履行特定职责时,应聚焦于任务本身,避免卷入党派政治。即便他人试图左右你的立场,你也应坚守自己的判断。其次,应尊重并倾听各方观点,尤其是国会的声音,而非简单地重申己见。这一点不仅适用于对外,对内也同样重要。当你尊重并理解他人观点,并设法将其融入工作时,他们会感到备受重视和倾听。
在谈到个人背景对工作的影响时,鲍威尔建议有意在公共部门和私营部门间流动的人,如果能够接受波动性和陡峭的学习曲线,这会是一个很好的选择。他还强调领导力的重要性,鼓励大家找到适合自己的领导方式,对自己领导、担当和冒险的能力充满信心。
=附：以下是演讲访谈全程的Web3天空之城书面版=
主持人（斯坦福商学院院长）：
杰罗姆·鲍威尔于2018年被任命为美联储主席。他在美联储的领导地位已经持续了六年，这六年的时间非常有趣，与我们近期记忆中的任何一位美联储主席的任期一样有趣。尽管在过去的20或30年里，美联储主席的任期中也发生过许多有趣的事件。
鲍威尔主席坚定地引导美联储度过了全球大流行病、供应中断、令人难以置信的大幅财政扩张、资产市场剧烈波动以及多年来首次的大规模通胀。尽管面临这些挑战，美国经济仍然持续创造就业机会，令全世界都感到羡慕。鲍威尔主席丰富的经验和负责任的领导能力，使他成为我们活动的理想首位发言人。
他将首先发表一些开场白，然后阿尔文德·克里希那穆蒂将与他一起上台。阿尔文德是GSB的约翰·奥斯特维斯金融学教授，他本人也是资产市场、金融中介和货币政策方面的专家。因此，我们非常高兴能够欢迎鲍威尔主席上台。
鲍威尔：
非常感谢你，迪恩·莱文。我今天非常高兴能来到这里。感谢大家的到来。我很高兴能来到这里。因此，我将首先对经济和货币政策的未来道路发表一些评论，然后简要讨论美联储的货币政策独立性，然后与阿尔文德·克里希那穆蒂一起讨论。
在过去的一年里，通货膨胀率大幅下降，但仍高于联邦公开市场委员会2%的目标。根据PCE指数，2月份，过去12个月的总体通胀率为2.5%。一年前，这一数字为5.2%。2月份，不包括波动性食品和能源成分的核心通胀率为2.8%。一年前，这一数字为4.8%。这是非常受欢迎的进展。
但正如您所见，可持续地恢复2%通胀率的工作尚未完成。紧缩的货币政策继续对需求造成压力，特别是在利率敏感的支出类别中。尽管如此，尽管通胀大幅下降，但2023年经济活动和就业增长强劲，实际GDP增长超过3%，创造了300万个就业岗位。这种结果的结合反映了供应的显着改善，在一定程度上抵消了金融状况收紧对需求的影响。
全球供应链的复苏有助于解决被压抑的商品需求，特别是在汽车等面临严重短缺的行业。此外，由于25至54岁黄金年龄段工人的参与度上升以及移民步伐强劲，劳动力供应显着增加。最近的就业增长和通胀数据均高于预期。截至2月份的三年里，经济平均每月增加265,000个就业岗位，增速高于去年6月以来的增速。
一月和二月较高的通胀数据高于去年下半年的低点。但是，这些最新数据并没有从根本上改变整体形势，经济继续保持稳健增长，劳动力市场和通胀保持平衡，在有时坎坷的道路上向2%下行。劳动力市场的再平衡在数据的很多部分都很明显，包括辞职、职位空缺、对雇主和工人的调查以及工资增长的持续缓慢下降。
就通胀而言，现在说最近的数据是否代表的不仅仅是一个上涨还为时过早。我们认为，在我们更有信心通胀正在持续下降至2%之前，降低政策利率是不合适的。鉴于迄今为止经济的强劲和通胀的进展，我们有时间让即将到来的数据指导我们的政策决策。自去年七月起，我们一直保持政策利率在当前水平，这与联邦公开市场委员会（FOMC）两周前发布的个别预测相吻合。我和我的同事们坚信，政策利率可能已经达到了本轮紧缩周期的最高点。如果经济总体上按照我们的预期发展，大多数FOMC参与者认为，今年在适当的时候开始降低政策利率可能是合适的。
然而，这种前景仍然充满不确定性，我们面临着两方面的风险。过早或过多地降息可能会导致我们观察到的通胀进展出现逆转，最终需要更严格的政策才能将通胀率回归到2%。但是，如果过晚或过少地放松政策，可能会过度削弱经济活动和就业。随着通胀的持续进展和劳动力市场紧张局势的缓解，这些风险将继续趋于平衡。随着情况的发展，我们已经做好了应对这两种风险的准备。我们将一次次做出决定，尽一切努力实现最大就业和价格稳定的目标。
这引出了我要讨论的第二个话题。美联储被赋予了两个货币政策目标：充分就业和稳定物价。成功实现这些目标对于所有支持我们追求这些目标的美国人来说意义重大。国会赋予美联储在行为方面的高度独立性。美联储的政策制定者任期较长，与选举周期不同步。除了立法以外，我们的决定不会被政府其他部门推翻。这种独立性使我们能够在不考虑短期政治问题的情况下做出政策决定。联邦机构的这种独立性是罕见的，对于我们服务公众的能力至关重要。记录表明，独立的央行能够带来更好的经济成果。
我们认识到，我们需要不断赢得这种独立性。为此，我们以透明和负责任的方式，以技术能力和客观性开展我们的工作，并坚持我们的使命。我所说的技术能力是指美联储政策制定者使用最新的信息和研究来加深我们对不断发展的经济的理解，并可靠地实现我们指定的目标。我们得到了一支能力极强的员工队伍的支持。我们还借鉴了众多商界、学术界、社区和劳工领袖以及其他从事经济活动的人士的见解和经验。而我所说的客观是指我们的分析不带有任何个人或政治偏见，以服务于公众。我们不会总是正确，没有人总是正确的。但是我们的决定将始终反映我们对中长期经济最有利的精心评估，仅此而已。
透明度和问责制是民主国家任何政府机构的基础，对于一个享有政策独立性的政府机构来说尤其重要。美联储有特殊的义务清楚地解释我们在做什么以及为什么要这样做。我们一直在努力改善这种沟通，这是一项永远无法完成的工作。但我们已经走了很长一段路。1994年之前，联邦公开市场委员会甚至没有宣布货币政策决定。今天，我们宣布了这些决定，并在会后声明和新闻发布会上解释了这些决定背后的想法。我们发布详细的审议记录以及每位FOMC参与者的经济和政策预测的季度摘要。我们每年发布两次货币政策报告，主席会在国会提交该报告并回答我们监督委员会成员提出的任何和所有问题。2020年，我们完成了对货币政策框架为期一年的公开审查，今年年底，我们将开始另一次审查。
我和我的同事们在像这样的演讲以及对全国各地社区的访问中解释了我们对经济前景和货币政策的看法，这是我们广泛征求全社会个人和团体意见的一部分。透明度是对公众积极主动的承诺。最后，为了维持公众的信任，我们还需要避免使命蔓延。我们的国家面临着许多挑战，其中一些挑战直接或间接涉及经济。美联储政策制定者经常被迫在可能与经济相关但不属于我们职权范围的问题上采取立场，例如特定的税收和支出政策、移民政策和贸易政策。气候变化是当前的一个典型例子。应对气候变化的政策应由民选官员及其所负责的机构来制定。至于美联储，我们尚未接到此类任务。然而，我们的角色确实与我们作为银行监管者的职责有关。公众期望我们所监管和监督的机构能够理解并管理他们面临的重大风险，这些风险随着时间的推移可能包括与气候相关的金融风险。我们将继续警惕随着时间的推移可能面临扩大这一角色的压力，但我们并非，也不寻求成为气候政策的制定者。简而言之，做好我们的工作需要我们尊重我们的职责范围。谢谢，我就说到这里，期待我们的讨论。
访谈环节：
非常感谢鲍威尔主席的发言，并感谢您今天抽出时间与我们在一起并与我们交谈。当今世界发生了很多事情，我想我们有很多东西要谈，所以我要直接进入正题。在开始之前，我还想感谢观众提出问题。
我所做的是尝试围绕两个主题组织对话。首先，我们讨论宏观经济。在过去的五年里，你们共同经历了一段非常动荡的时期，我想谈谈与此相关的领导力挑战。因此，让我直接深入探讨这个问题，谈谈你开始谈论的事情，那就是通货膨胀。两年前，我们的通胀数据接近百分之六、百分之七，上周五我们已经下降到百分之三。美联储经常挂在嘴边的PCE通胀指数，即个人消费支出通胀指数，为2.8%。我们已经就此进行过交谈。
过去几年，有很多因素在经济中发挥作用。我想知道您是否可以花一些时间与我们谈谈您认为过去两年降低通胀的关键因素。
当然，我想我将从我们认为通货膨胀的来源开始。所以，这次冒着发表这一声明的风险，实际上有所不同的是，严格来说，这种通货膨胀不仅仅是需求过热和美联储介入并不得不抑制需求的问题。这是更典型的模式，可能是在石油价格冲击等冲击的背景下出现的。这个事件其实大家都会记得，它在很多方面都涉及到供给侧的崩溃。因此供应链停止运转，半导体等关键产品短缺，结果导致无法制造汽车。我想我们很多人可能没有意识到一辆汽车中有多少半导体。此外，还出现了严重的劳动力冲击。因此，我们从劳动力市场流失了数百万人，所以我们的劳动力短缺非常严重。因此，这是一个供给侧问题，以及在利率较低且财政政策非常支持需求的情况下经济关闭和重新开放导致的需求过热。所以我们拥有这两件事。
因此，如果这些是原因，那么我们需要看到的是与疫情相关的经济供需扭曲的缓解以及紧缩货币政策的影响。因此，今天，我们认为去年通胀大幅下降是这两个因素共同作用的结果。他们确实一起工作。我们认为，紧缩的货币政策对需求造成压力，实际上为供应方提供了更好的复苏机会。当然，正如我提到的，2023 年是供应方复苏和扩张非常显著的一年。
那么，在未来几年，也许未来一两年内，您会关注哪些因素对通胀状况产生影响？
我还应该提到通胀预期，在我们的框架和大多数货币经济学家的思维中，人们认为，尽管通胀有所上升，但公众预期通胀率仍将回到2%，这是通胀回落的一个非常重要的因素。从某种意义上说，如果人们相信经济中的价格制定者和工资制定者，如果他们相信通货膨胀率为 2%，那么这实际上就会发生。因此，当我们展望未来时，一个问题是，供给侧复苏还能带来多少活力？去年人口也大幅增加，这可能有助于抑制通货膨胀。它确实有助于提高产量并增加潜在产量。与此同时，去年我们的经济增长率达到了约3.1%。同时，我们的通胀率也大幅度下降。因此，从供给侧来看，可能会获得更多的收益。然而，对企业的调查显示，他们在雇佣员工和获取所需投入方面仍然面临困难。因此，还存在一些更多的优势。我们认为当前的货币政策是紧缩的，这正在给经济中的利息敏感支出带来压力。
例如，对消费者耐用品的调查显示，由于利率较高，现在购买耐用品的时期较为艰难。你还可以看到劳动力市场正在进行再平衡，这是因为你可以查看劳动力市场的需求和供给。但你会发现，需求的变化反映在职位空缺的减少、失业率的小幅上升以及工资回落到更可持续的水平上。因此，我们认为我提到的这两种力量将是我们要寻找的力量。
当然，我们要关注的是即将到来的通胀数据，因为这些数据会影响前景，劳动力市场也是如此。劳动力市场发生了什么？这是否表明劳动力市场正在继续进步，并且在工资增长和供需平衡恢复到可持续水平方面取得了实质性进展？
我可以深入探讨一下你提到的通胀预期吗？
人们几年前打的一个比喻是70年代的高通胀时期，我们经历了一个高通胀时期，然后最终改变了预期，并通过工资价格机制最终导致了持续的高通胀时期。在目前的情况下，我有两个问题。您对通胀可能陷入三点左右的高位有多担心？由于通胀预期陷入困境，最后一英里是否会变得非常困难？与此相关的是，您是否正在寻找一些东西来告诉您这是一个问题还是不是一个问题？
正如我提到的，我们认为通胀预期是一个重要组成部分。实际推动通胀的水平，我们希望它们在一段时间内保持在与2%通胀一致的水平，而不是3%，而是2%，而不是2.5%。好消息是，他们现在就处于这样的状态，而且这种状态已经有一段时间了。我们还研究了对企业、家庭、预测者的调查。我们研究其他类型的通胀预期指标和模型等。我们也着眼于市场。市场总是在买卖通胀保护。你可以从市场预期的评估中得到预期。所有这些都一致表明公众确实相信。这是一件好事，因为通货膨胀确实会回落到2%。所以这是非常有保证的。
但这部分是因为我们采取了非常强有力的行动，也因为我们持续致力于随着时间的推移将通胀率实际恢复到2%。顺便说一句，这就是我们的承诺。我们是，但随着时间的推移，我们会说，如果通胀预期与我们看到的结果不一致，那将是一个令人担忧的问题。但好消息是事实并非如此。而且，我认为我们的承诺得到了公众的理解、尊重和信任。这是应该的。
让我转到等式的另一边。我们的就业经济活动仍然相当强劲。过去两年失业率确实保持在4%以下。在此期间，基金利率从0%升至5.3%，加息周期的速度与我们历史上所见过的一样快。一年前，许多人都在谈论经济衰退的可能性。那还没有发生。您再次对此发表了一些评论，但我想知道您是否可以进一步讨论这一点。为什么这没有发生？为什么我们实现了看似软着陆，即通胀下降、失业率保持在低水平？但究竟是哪些因素发挥了作用呢？然后是相关的问题，我们认为这种情况会在未来一两年内继续发生吗？
是的，所以我想我一直有这种观点，并且一直说，由于这次通货膨胀的起因不同寻常，并且与之前的其他通货膨胀不同，有一条道路可以降低通货膨胀率，恢复价格稳定，使通货膨胀率可持续地回落到2%，而不会出现之前紧缩周期中典型的大量失业和失业率上升。原因再次是，其中一部分与需求无关。如果你必须通过抑制需求来获得所有通胀降低收益，那么你很可能会认为这将对失业和经济活动造成相当大的压力。然而，我们在这里遇到了半导体价格下跌的情况。当人们想要汽车时，你却买不到汽车，因为他们搬到郊区，因为新冠疫情，他们不想乘坐公共交通工具。就在那时，由于短缺，汽车的供应急剧下降。所以发生的事情是价格大幅上涨。这就是我们经济中市场出清的方式。
因此，另一方面，如果没有它，不考虑需求，一旦半导体供应恢复，你应该立即沿着曲线下降，原则上你可以在不忽视需求的情况下大幅降低通货膨胀一会儿。所以我一直认为这是可能的。我想说类似的事情似乎正在发生。对不起。那么你的问题是，这是怎么发生的？
所以最近，2000年，我们一开始就预计这种情况会发生，这就是为什么我们认为通货膨胀是暂时的，这意味着它会很快消失，不需要我们付出太多努力。事实证明并非如此。我们认为在2000年，即2021年和2022年，我们认为供给侧会恢复更多。确实没有。我们不会开始。我当然开始怀疑这是否会发生。
然后它真的发生在2023年，就在我们几乎准备放弃供应侧复苏的时候。劳动力参与率显着提高。伴随着移民数量的显着增加。而且供给侧问题也得到了缓解。因此，当这种情况发生时，潜在产出就会显着上升。经济的生产能力。因此，生产能力的增长甚至超过了实际产出。因此，经济实际上并没有像通常那样变得更加紧缩。它实际上变得有点宽松，你会看到通胀下降。非常不寻常的情况。这场大流行病就像一本教科书，讲述了不寻常、意想不到的事态发展和情况。但这确实是故事。
然后，Arvind，问题是，我们能从供应侧复苏中获得多少收益，又有多少会下降到需求侧？我们只是不知道答案。我们不会过早地认为供应侧不会再取得任何进展。事实上，有证据表明，可能还会有更多收益。
你曾提到，就供应侧而言，移民问题在过去一两年中发挥了重要作用。你能详细阐述一下吗？相对于供应链，移民问题有多重要？你认为未来一两年移民问题会如何发展？
所以我需要首先说明，美联储不是移民政策制定者，也不对那些有这项任务的人和他们制定的政策发表评论。我们只是根据自己的观察对经济做出判断。因此，从这个角度来看，我们的经济一直缺少劳动力，现在可能仍然如此。如果你和很多商界人士交谈，我们确实和很多商界人士交谈，但对于很多很多公司来说，招聘仍然很困难。所以我们需要更多的人。
所以，去年发生的事情比人们想象的要严重得多。过去两年，移民数量大幅增加。这通常是人口普查局所做的所有这些估计，国会预算办公室实际上走了一条不同的道路，与边境工作人员以及诸如此类的事情进行了交谈，并得到了更高的估计，现在许多团体已经走了出来验证一下。我想说，很明显那里有东西。数字实际上更高。这实际上解释了我们一直在问自己的问题，即在几乎所有外部经济学家都预测经济衰退的一年里，经济如何增长超过3%？无论如何，绝大多数人预测2023年将出现经济衰退。这不仅没有发生，而且我们的增长率超过了百分之三。所以这确实是一个了不起的表现。部分原因在于，这个国家的劳动力明显增加，他们已经开始投入工作。然而，通货膨胀是如何下降的呢？这是因为经济的潜在能力可能实际上增长的幅度超过了实际产出。因此，这是一个更大的经济体，但并未变得更紧张，这确实是一件出乎意料且不寻常的事情。再次强调，我们并未做出判断，但这就是我们所观察到的。
我们关于通货膨胀和失业的讨论非常有趣，我们讨论了实际因素、移民、供应链修复等问题。这些问题似乎已经得到了解决。然而，我们还没有真正讨论利率本身，而利率正是美联储的主要工具。从外部看，经济在周期内对利率的敏感性非常低，这与过去有很大的不同。你还可以观察经济，看起来经济的不同部分受到的影响非常不同。在房地产市场，人们拥有长期固定利率的抵押贷款，所以那里的利率非常低。在硅谷，我们拥有处于早期增长阶段的业务，其资本成本受到较高利率的影响，看起来我们的影响力更大。
所以我想请你谈谈经济在周期中的利率敏感性。然后是另一个问题，一个相关的问题，那就是我们对整个经济的影响是不同的。你如何看待平衡加息对不同行业的影响？
对我来说，我确实认为货币政策正在发挥作用，而且大体上符合预期。我认为你可以指出经济领域，你提到了几个领域。因此，如果你的家庭拥有低息抵押贷款，你就不会感受到抵押贷款利率上升的影响。许多公司也借此机会偿还了债务。但是，在利率上升之前，有很多公司以相当低的利率持有长期固定利率债务，而且他们并没有受到它的影响。这就是事实。与此同时，如果你看看对利率敏感的支出，无论是在住房还是耐用品方面，你都会看到非常显着的影响。我确实认为你看到了经济的再平衡。所以我不认为这是不对的。也许断定货币政策传导方面存在重大脱节还为时过早。
我会。因此，这仍然留下了一个问题：在联邦基金货币利率处于四分之一世纪高位的一年里，经济如何能够增长超过百分之三。为什么增长率不会更低？对我来说，答案是供给侧复苏。我认为这就是人们需要理解的，那就是你拥有来自外部的力量。这不仅仅是利率和需求。供给侧复苏正在创造新的需求和新的供给。这就是为什么你会同时得到3.1%这样的数字。通货膨胀正在下降。其中一个原因。所以我认为这才是真正的原因。这并不是说政策没有限制，也不是说经济对利率没有反应。而是我们有这种外部力量暂时影响了这一点。
所以如果我以现在的美联储政策为基准，我们的利率是5.3%。通货膨胀率略低于3%。这相当于2.5%的实际利率。这实际上是借贷的实际成本。与疫情前相比。我们的实际利率接近于零，可能为半个百分点，有时为负数。所以我们已经从非常低的利率环境转变为非常高的利率环境。政策现在看起来很紧缩。另一个基准，我不知道我的同事约翰泰勒是否在这里，但泰勒规则是我们思考中央银行政策时使用的典型基准。根据泰勒规则，目前的政策利率应该在四左右。因此，目前的政策看起来确实相当严格。
我认为在谈论目前的政策时，你已经说过风险所在。均衡。为什么在风险均衡的环境下还要继续实行从紧政策？
我们确实认为政策是受到限制的。我们认为当前的策略正在产生效果。我想回到我之前的讲话中提到的一点，即我们认为风险具有双重性。因此，如果我们过早地降低利率，通胀的进展可能会停止，甚至可能会逆转。我们已经从历史中看到了这种情况，特别是在70年代，但我们认为现在不会再出现这种情况。然而，这是我们必须管理的风险。
另一个风险是，如果我们采取行动的时间过长或行动过慢，劳动力市场和经济产出可能会受到影响。因此，我们正在努力在这两种风险之间寻找平衡。我们正在努力保持在中间位置，并把握好时机，这是一项极具挑战性的任务。没有一条无风险的道路，但我相信我们有能力应对经济向这两个方向发展的情况。
因此，行动过快的风险实际上是经济，通胀确实会上升，然后如果我们不得不重新回到这个水平，那真的会非常混乱。我们将尽一切努力将通胀率控制在2%。但同样，这是为了平衡这些风险。您永远不可能自信地查看基线并说，这就是我们要做的事情。这始终是关于有一个基线了解，然后了解风险是什么，并让委员会能够在风险发生时能够解决这些风险。我认为我们现在就处于这个位置。
接下来，我想问一个问题。您明年特别关注的信号或数据点是什么？如果您有一个水晶球，您知道它可以完美回答有关未来12个月的一个问题。你会问什么问题，你真正想知道的是什么？
对不起，我无法给出一个具体的答案。我们肩负着双重使命，你要求我对二元性保持专心。但是，我不能只关注一个数据点来指导我们的决策。在我们的框架中，价格稳定和最大就业这两个目标在法律上是平等的。但我们的框架实际上说的是，如果你离实现其中一个目标还很远，而另一个目标已经接近目标甚至比目标更好，那么你就把重点放在远离目标的目标上。
这就是我们在2001年3月通货膨胀出现后所做的。然后我们真的把重点放在了非常紧密的重点上。你听到我们谈论了。你听到我们谈论控制通货膨胀。但随着通货膨胀的下降，这两个事情正在恢复平衡。我们不是单一的强制性银行。
然而，我要最后说的关键是，价格稳定使我们能够实现这两个目标。如果我们没有价格稳定，那么我们就不会有长期的劳动力市场紧张，这对每个人都有好处。我们在以大流行结束的十年零八个月的扩张中看到的是，在过去的两三年里，收入范围较低的人们获得了最大的工资增长。你看到黑人和白人之间的失业率差距降至历史低点。因此，长期紧张的劳动力市场会产生巨大的社会效益。这就是我们所有人都想做的，就是我们想要回到这个话题。为此，你需要价格稳定。但他们两个其实还蛮互补的。
我将从只谈论近期转向思考美国的长期前景。我们对长期增长的增长预期发生了相当大的转变。这是美联储自己的预测，也是15年前经济预测者预测的结果。疫情爆发前，长期增长预测为2.8%至3%。他们一直低于2%。这就是他们对长期增长的预测。这也是你自己的预测。你认为这是为什么？为什么长期增长率为2%？我们现在身处硅谷，这里的热门话题无疑是人工智能。过去几年，我们的发展速度非常快。那么，2%的增长率是否合理？我们能否回到2000年代初的2.8%至3%的增长率呢？
首先，我要明确的是，预测经济的各个部分都非常困难。没有什么比预测生产力更难了，它是长期增长的关键要素之一。因此，这个问题充满了不确定性。从根本上讲，长期增长取决于工作时间的增长和每小时产出的增长。工作时间实际上是人口统计学的一个函数，比其他任何事情都更重要。而每小时的生产力产出则非常难以预测。
因此，我认为人们将长期增长预期下调至中位数1.8%左右，低于2%。考虑到我们的人口增长率非常低，生产力预期可能是1.5%、1%、1.5%的每小时产出的生产力增长。这是一个相当不错的水平。我们最近的生产力比这更高。问题是，这种情况会持续下去吗？我们会进入一个新的高生产力时期吗？那将是非常棒的。生产力增长使一代又一代的人受益。因此，人们认为人工智能可以产生这种影响。
有人说，疫情初期和疫情期间，美国人都出去创业了，很多生意都开始了。而且你还看到了劳动力的真实变化。人们搬家、辞职、去找更好的工作，可能更适合他们的技能。但所有这些事情，从长远来看，它们可能会提高生产力，也可能不会。这些可能正是我们获得百分之一半的生产力所需要的。他们可能会。只是它是不可知的。
尤其是人工智能，其潜在结果的范围应该是提高生产力。每个人都看到这一点。但这并不是我们在数字中看到的。我认为，现在人工智能影响生产力数字还为时过早。但其逻辑是它实际上可以提高生产力。那么问题来了，它对劳动力有什么影响？它将取代劳动力还是增加劳动力，或者两者兼而有之？如果是的话，比例是多少？
很难说长期增长情况如何，但是，如果情况确实如此，那当然是太好了。接下来，我们之前讨论过这个问题。您是否认为您需要在政策中表明立场，使其成为当前的政策？不，我们的重点是，随着时间的推移，对美国经济真正重要的事情是生产力、移民，甚至是贸易政策、我们正在做的工业事情、现在已经成为现实的工业政策。这些对于长期增长和经济福祉非常重要。
美国人。我们所做的，我们能做的，就是努力在整个商业周期中推动经济走向价格稳定和就业最大化。这就是我们可以通过货币政策来处理商业利率。我们也是危机应对者。我们是非常重要的危机应对者。我们可以很快到达那里。我们有很棒的工具。所以这是我们所做的一件关键的事情。我们还监管和监督银行。这很重要。我们关注金融稳定。所以所有这些都是非常重要的事情，但它们不会影响美国的长期潜在产出。
所以说实话，未来的均衡利率，即中性利率，对于今天的政策来说并不重要。我们真正想问的是，一旦疫情真正过去，我们进入人工智能投资热潮和人工智能的影响，那会是什么样子？而对于保持经济增长和劳动力市场强劲的同时将通胀率降至2%来说，这其实并不重要。
我可以换个话题，谈谈过去一年左右领导美联储面临的一些挑战吗？在我们的讨论中，从世界来看，很明显你们经历了许多不同的冲击。过去几年，经济表现得非常不寻常。在2018年，我被任命为美联储主席。我记得在新冠疫情爆发之前，美联储的主要关注点是低通胀，而非高通胀。通胀率低于我们设定的2%的目标。然而，新冠疫情的爆发使我们走上了完全不同的道路。
那么，您能谈谈将一个专注于一件事的组织转变为专注于完全不同的事情所面临的挑战吗？
确实，这是一个动荡的时期。我想说的是，Dean Levin的观点确实有道理，过去20多年来，世界各地的经济都受到低利率、低通胀、增长缓慢、生产率低、人口结构不佳等因素的影响。许多货币经济学家都在研究如何在面临零约束，无法削减和支持经济的情况下，让他们的工具发挥作用。这是一件大事。
然后，2021年第一季度通胀真正到来，这对大多数人来说都是一个意外。同样，宏观经济学家普遍认为它会随着时间的推移而消失。并非所有人都这么认为，有人对此表示担忧，但最终这一数字显着下降。因此，我们必须以此为中心。
当事情变得清晰时，我们就这么做了，实际上是在2021年秋天，事情变得清晰了。通过劳动力市场数据、通胀数据、增长数据表明经济并未回到价格稳定的方向。我们转向了。当我们转向时，我们真的移动了。因为，这是正确的做法。
因此，货币政策的好消息是它可以迅速采取行动。正如我所提到的，我们拥有的应急工具比其他政府政策更加灵活，并且对经济产生重大影响。所以我认为我们已经到达了一个非常好的地方。我们现在正在使用我们的工具，努力将剩余的通货膨胀率降至2%，同时保持经济强劲和劳动力市场强劲。
我们经历的动荡时期的另一面是美联储在设定利率方面面临的外部压力。在过去的六年里，你们一直面临着这种压力，包括来自前总统的压力。那么，在来自外部的更大压力下，你如何引导美联储做出决策呢？
问题在于，我们在内部对此感到安心，因为在美联储工作的每个人都知道我们将做我们将要做的事情，而且我们将出于经济原因这样做。正如我在发言中提到的，就是这样。我认为你可以回去，任何人都可以阅读我们在此期间讨论的事情的逐字记录，无论选举日历如何，无论经济发生什么，都无关紧要。这些都是我们根据我在我的文章中描述的分析做出的决定。
所以我想我们知道这一点。这变成了一个沟通问题，人们需要明白这就是我们所做的。这始终是我们所做的。如果你看看现代历史记录，你会发现美联储已经准备好采取行动或不采取行动，并做它认为对中长期经济有利的事情，而不考虑外部因素。让人们知道这一点很重要，这就是我提出这个问题的原因。我不担心，这对我们来说会是一个问题，因为随着时间的推移，我们会做对经济有利的事情。我和我的同事们都密切关注这一点。
也许你可以再多说一点。很多人称赞你有能力建立共识。你曾在不同的白宫政府任职，有着不同的政治意识形态。你在实践中是如何做到这一点的？你对我们大家有什么建议吗？
归根结底就是两件事。一是，我们有特定的任务。坚持这个任务，专注于这个任务，不要卷入党派政治斗争。当我作证时，人们总是试图让我和我的同事支持他们对财政问题或移民问题的看法。他们试图想出一个经济诱因，并试图这么做。然而，我们并没有选择离开，我们选择留下。这只是其中的一部分原因。另一部分原因在于，我投入了大量的时间在我们的政府体制中，特别是在国会中，这是由民选政府运作的。然而，那些在国会中的人也是我们的监督者。对我们来说，负有法律监督责任的并不是政府，而是国会、众议院和参议院，尤其是两个监督委员会，一个在众议院，一个在参议院。
因此，我和我的同事们投入了大量的时间，我们并不会在那里大肆宣扬我们的观点。我们更愿意倾听他们的想法，我们希望以尊重和细心的态度倾听，并告诉他们我们的想法。我认为人们对此表示了欣赏。这种情况也同样适用于内部。
我认为，当你以尊重的态度倾听并理解他们在说什么，并尝试思考如何将这种想法融入到你为大多数人所做的事情中时，大多数时候，这将会足够。因此，他们可以接受他们并非100%支持的事情，但他们觉得自己的意见被听到了，或者他们不会像他们那样严厉地批评，因为他们意识到你是在尽最大努力真诚地做这件事，并且基于实际事实和我们对不断发展的经济的了解。
我想问一下，你自己的背景对这个过程有什么帮助吗？在你的职业生涯中，你是一个在公共部门和私营部门之间转换的人，你是一名受过训练的律师。你并没有经济学博士学位，而你所在的组织主要由博士，或者说是经济学博士组成。那么你能谈谈你的背景是如何帮助你度过难关的吗？
当然。当我大学毕业时，我并没有其他计划，我只是喜欢我所看到的乔治·舒尔茨或赛勒斯·万斯等人的职业生涯。这些人主要从事私营部门的职业，但偶尔也会在政府任职，并能从事公共服务。我在华盛顿特区长大，我的家人并没有参与其中，但这是我观察到的，我想这就是我想要做的。然而，奇迹发生了，这有点像没有经过精心策划。所以我一直想从事公共服务，我最终做了这件事。我在国会担任助理，我做过所有这些不同的事情。所以事情就是这样发生的。
然后我再问最后一个问题，你对在座的那些有兴趣在公共部门和私营部门之间流动的学生有什么建议吗？
我认为这对人们来说是一个很好的计划。人们对波动的容忍程度不同。所以，我退出了法律行业，进入了投资银行业，退出了投资银行业，进入了私募股权业，退出了私募股权业，进入了公共服务领域。因此，如果您愿意容忍波动性和陡峭的学习曲线，如果您就是那个人，那么这是一个很好的选择。
不过我要说的另一件事是，我确实发现，当我在一家私募股权公司担任合伙人时，我问投资领域的负责人，你在寻找什么？这一切都与选择优秀的首席执行官和良好的商业模式有关。您对优秀首席执行官的期望是什么？答案是，没有一种模型。这真的很重要。我见过不同的人在领导岗位上取得成功，非常非常不同的人。我不知道是否每个人都这样，但很多人都在寻找自己的领导方式。而且你不必是这样或那样。我能想到美联储的一个人，她说话非常温和。会议结束时，每个人都离开了，离开时都在想，我该怎么做？但我该如何做她说的事情？就好像我想那样做一样。每个人都有这种感觉。你应该对自己充满信心。我记得我第一次领导某项工作时，我完全没有自信，我甚至觉得我还没有准备好去做这件事。我想这种情况对很多人来说都很常见。现在，我认为人们得到了更多的指导和帮助。但我想说的是，你应该对自己的领导能力、承担责任和承担风险的能力充满信心，因为这就是你需要的那种意志。如果我能对年轻时的自己说些什么，我想这就够了。
我们的时间不多了，还有很多事情可以谈，但我很注意时间。所以，首先，我代表斯坦福大学感谢你来到这里，与我们进行这次对话。这非常令人兴奋。我知道我学到了很多东西，我希望我们都学到了很多东西。再次非常感谢您抽出时间。
谢谢。