世界贸易组织（WTO）最新数据研究显示，各经济体内部的收入不平等现象在过去30年中并未加剧。
近年来，在针对贸易是否加剧了分配差异，全球化是否拉大经济体内部贫富差距以及制造“赢家和输家”方面有不少讨论。
WTO首席经济学家奥萨(Ralph Ossa)认为，使贸易更具包容性是WTO成员首要任务。
当地时间9日，奥萨在一场记者会上对第一财经记者表示，在我的印象里，大部分公共讨论一般总是跟贸易制造收入不平等有关，但是实际上贸易可以让贫穷（方）受益，而不总是令富裕（方）受益，贸易并不一定会制造收入不平等问题。
他解释道，首先，贸易作为包容性的强大推动力，有着良好的记录；第二，尽管取得了这一成功，但仍有太多的经济体和个人被排除在贸易利益之外；第三，弥合这一差距需要一项全面的战略--将开放贸易与补充性国内政策相结合，并促进更广泛的国际合作。
此次，WTO也在最新发布报告中表示，虽然收入不平等现象依然严重，但与贸易和进口竞争并无系统性联系。
收入不平等与贸易开放度的相关性很弱
今年4月是《马拉喀什协定》签署和乌拉圭回合多边贸易谈判结束30周年，谈判将关税与贸易总协定(GATT)转变为WTO。
奥萨表示，世贸组织成员的共同目标是，在WTO创始协定《马拉喀什协定》序言所阐述的愿景基础上，确保贸易惠及更多经济体和更多民众。
他表示，WTO最新研究显示，贸易已被证明是包容性的强大推动力。“自30年前该组织成立以来，中低收入经济体的人均收入增长了近三倍，大大缩小了与高收入经济体的收入差距。我们的估计表明，这种趋同有多达三分之一可归因于贸易成本的降低，而WTO在一定程度上促进了贸易成本的降低。”
同时，“这种以贸易为主导的趋同对数亿人的生活产生了变革性影响。自1995年以来，中低收入经济体中生活在极端贫困中的人口比例从40%降至约11%，而贸易在这些经济体GDP中的比重则翻了一番，从约16%增至32%。”他进一步解释道，“最近的证据还挑战了工业化国家进口竞争只导致损失的普遍观点，相反，还揭示了显著收益。例如，在美国，由于与中国贸易的增加，一些制造业地区的收入下降了，但专门从事农业和服务业的地区却获得了收益。”
全球贸易中仍有太多经济体落在后面
WTO的报告也承认，在全球贸易中，仍有太多的经济体落在后面。
奥萨对此表示，收入趋同并不均衡，一些经济体落在后面。三分之一的中低收入经济体（占全球人口13%）的人均增长速度低于高收入经济体的平均水平，导致分化而非趋同。这些分化经济体大多位于非洲、拉丁美洲和加勒比地区以及中东。
他认为，尽管每个分化经济体都有其独特的特点，但一般可将它们归为两类。其中四分之三经济体的贸易参与水平低于其收入组别的平均水平。剩下的四分之一，尽管贸易参与度相对较高，但主要以商品出口为主。
因此，报告认为，贸易参与度低和高度依赖商品是经济分化的关键贸易风险因素。
奥萨解释道，贸易成本高是一些分化经济体贸易参与度低的主要原因。这一问题部分源于贸易政策，包括与外国标准相关的高合规成本和贸易便利化措施的不完全执行。此外，不发达的基础设施和低效的基础设施服务等国内因素也在阻碍贸易方面发挥了重要作用。
他还表示，资源丰富的经济体往往难以在其主要出口商品之外实现多样化--这种挑战通常被称为“荷兰病”——当利润丰厚的商品出口削弱了具有竞争力的制造业、农业或服务业的发展时，就会出现这种现象。外国直接投资（FDI）的障碍，包括明确的限制和不利的投资环境等“软”因素，进一步加剧了这一挑战。
当然，落后的经济体多，国家内部的收入不平等则是特别受关注的一个方面。
譬如，一些欧美主流经济学学者就倾向于认为全球化加剧了许多经济体的分配问题，且贸易收益不可避免的另一面是收入从输家再分配给赢家。随着全球化的深入，从输家到赢家的再分配相对于净收益越来越大。
“可以理解的是，关于贸易和包容性的讨论往往被归结为关于贸易和收入不平等的争论。”他对第一财经记者解释道，“然而，正如我们已经确定的那样，贸易一体化与收入不平等并不密切相关；贸易一体化在一些经济体中增加了收入不平等，而在另一些经济体中却减少了收入不平等。”
他认为，一个更有用的方法是研究如何公平地分享贸易收益。
他对记者表示，贸易并不一定会制造收入问题，当然整体机制非常复杂，也不能做一个到底让谁赢谁输的笼统回答，但是任何经济动态/技术变革都会带来一定变化，“这份报告就是试图让各方积极应对，抓住贸易所带来的机会。”
他解释道，贸易收益的一个重要组成部分是消费者从降低价格和增加产品种类中获得的利益，但这一点却被忽视了。
“研究表明，这些收益不成比例地惠及低收入家庭，因为这些家庭往往将较大份额的收入花在食品等进口商品上，而较少花在餐饮等非贸易服务上。”他表示，这些消费者利益来自于生产率的提高，因为工人和工厂的生产率提高了。
奥萨表示，这种动态意味着，一些工人从国际贸易中获益，而另一些工人则受损。总体影响由进口竞争、获得更廉价外国投入和出口机会等因素共同决定，这些因素在不同经济体之间，甚至在同类工人之间都会有很大差异。因此，笼统地概括谁受益谁受损是具有挑战性的，但有一点是明确的：保护主义政策并不能有效地保护工人，因为它们也会导致经济中的赢家和输家。
他表示，真正阻碍贸易收益公平分配的是阻碍工人获得新机会的壁垒。研究表明，在贸易冲击之后，工人转换部门或职业的成本可能达到其年薪的数倍。
奥萨总结道，“我们分析的底线是：减少贸易不会促进包容性，仅靠贸易也不会。真正的包容性需要一个全面的战略--将开放的贸易与互补的国内政策和有效的国际合作结合起来。”