幸运的是，联邦公开市场委员会（FOMC）的管制期让公众在近两周的愉快时间里免受美联储言论的嘈杂。
美联储的沟通似乎越来越带有一种内部人的、深奥的特质（其反映了合法的技术辩论），但也必然会让公众感到困惑和不安。在管制期之前，似乎所有的理事会成员和地区主席都会发表演讲，在微妙的货币政策术语中倾向于鹰派或鸽派。
在FOMC的决定日，委员会的声明很简短，可能只改变几个暗语。很快，焦点就转移到了美联储主席鲍威尔的新闻发布会上，抨击委员会的工作和声明的问答环节没有事先准备。
在那里，媒体玩着猫鼠游戏，问一些枯燥的、重复的技术性问题，目的不是帮助公众了解经济的脉搏，而是猜测美联储是否或何时会加息、降息或维持利率。
市场对新闻发布会的反应有时并不像主席或FOMC成员所希望的那样。考虑到纽约联邦储备银行有那么多才华横溢的员工整天都在关注市场情绪，这种情况可能会发生多少让人感到意外。然后，如果需要的话，FOMC成员会迅速散开，为市场澄清事实，或者在委员会会议上发表自己的看法。
与其他机构一样，美联储在疫情后的短期通胀预测与持续通胀预测上多少错过了机会，押注于尚未发生的衰退。因此，现在可以理解的是，它又回到了“数据依赖”。但由于有如此多的指标，数据的保质期只有一纳秒，而每一次波折都会引发市场波动。这一切对公众来说可能都不容易理解。另一个美联储喜欢谈论的话题是R*（实际中性通胀率）。虽然这是一个重要的理论概念，但它是不可观测的。没人知道R*是多少，也没人知道它是上升还是下降。与此同时，点阵图显示，长期联邦基金利率为2.5%，而个人消费者支出核心通胀为2%。这张点阵图高度神秘，公众无法理解，甚至连专家都感到困惑。也许至少所有人都同意R*大于0.5%？
简而言之，R*不是向公众解释货币政策的有用工具，它在普通民众中是如何运行的？
这涉及到财务状况。鲍威尔在新闻发布会上表示，金融状况是限制性的。但即便是这一点，也在货币专家中引发了一场令人困惑（重要）的辩论。芝加哥联邦储备银行的金融状况指数似乎相当宽松（图1），而美联储董事会的新金融状况指数在其货币政策设置中相当中性（图2）。公众如何搞清楚金融状况是否受到限制？
图1：相比过去几年金融状况宽松（同比新金融状况指数）
图2：货币政策相当中性（金融状况对经济增长的推动，正为逆风负为顺风）
尽管FOMC内部意见不一，但最近的投票结果似乎是一致的。有谁在委员会任职期间没有出现过分歧，尤其是在利率似乎正处于拐点的情况下？
美联储显然还没有达到其2%物价稳定的目标，粘性通胀引发了“最后一英里”的大量讨论。但在有关货币政策前景的没完没了的演讲中，没有向公众传达关键信息。
首先，正如现在正在讨论的那样，反映过去通胀相对于当前通胀的价格水平之间存在差异。
其次，尽管有各种各样的通胀衡量标准（这本身就令人困惑），但人们可以粗略地说（正如经济学家Jason Furman所说），通胀在2.5%至3%左右。
最后，由于关注点在无法迅速恢复到目标，公众没有从美联储或媒体那里听到2.5%至3%的通胀（相对于2%）不会扰乱经济或金融行为的信息。许多受人尊敬的经济学家认为，通胀目标一开始就应该设定在3%。相反，人们似乎只听到美联储失败了，这进一步加剧了公众对通胀的担忧。
鲍威尔经常说：“稳定物价是美联储的责任”。但美联储给了公众一个误导，好像它只会带来价格稳定。还有远超出其控制范围的其他因素影响着价格稳定，如大宗商品价格、全球供应发展，尤其是财政政策。拒绝谈论后一个话题会对金融市场和稳定产生巨大影响，也会影响美联储的地位和履职能力。
当鲍威尔接受主流媒体的采访时，他为美国人民提供了宝贵的公共服务。但在大多数情况下，美联储的言论越来越小众和晦涩难懂，没有达到公众教育的水平。
本文源自：金融界