王海霞
英国《经济学人》周刊日前分析印度“生产关联激励计划”所涉五大行业的出口数据，得出结论说这个“印度制造”旗舰计划未能达到莫迪政府预期，“开局不利”。印度总理莫迪就任伊始即提出“印度制造”战略，希望将制造业占GDP的比重提高至25％，将印度打造成全球制造业中心。随后，该计划又升级为“印度制造2.0”并强调要将印度打造成“自力更生”的经济强国。尽管如此，印度制造业过去十年尚未实现快速增长，印度能否把握相关机遇受到质疑。
与传统工业化国家不同，印度多年来形成了以软件外包服务为主要增长动力的经济发展模式，服务业占GDP的比重约为48.4%，工业占GDP的比重仅为25.7%。该模式难以充分利用印度最大的要素禀赋优势——廉价充沛的劳动力。由于软件业吸收就业能力有限及制造业不够发达，印度长期面临“有增长无就业”的问题，经济发展不够均衡、贫富差距不断拉大。面向海外市场的软件服务业对印度工业和农业发展的带动作用也较为有限。因此，印度越来越希望通过促进制造业发展为经济增长提供新动能并创造更多就业。部分国家寻求产供链多元化以及劳动密集型制造业向要素价格更低的新兴工业化国家转移等，也被印度政府视为外部机遇。
为此，印度政府一方面推出产业扶持政策，通过“生产关联刺激计划”等支持国内制造业发展。2020年3月以来，印度先后将手机制造和特定电子元件、原料药和中间体、汽车和零部件、纺织等十多个产业纳入“生产关联刺激计划”，通过提供政府补贴鼓励相关领域发展。另一方面积极增加基础设施投资、改善物流条件。2023—2024财年，印度资本性支出占GDP的比重预计达3.3%，明显高于1.7％的长期平均水平。印度政府还通过关税和非关税壁垒限制部分制造业产品进口，以保护国内产业发展。另外，为增加制造业产品出口，印度近年来积极推动与澳大利亚、阿联酋、以色列、英国、欧盟、海湾合作委员会等经济体的自贸协定谈判。
尽管如此，印度制造业发展总体进展仍然相对有限。十年来，印度商品出口额占全球商品总出口额的比重虽略有上升，但仍徘徊在1.8%左右。相关分析显示，除了手机和电子行业，印度其他主要制造业领域的出口增速普遍低于GDP增速。根据世界银行数据，印度制造业占GDP的比重甚至由2014年的15%降至2022年的13%。近些年来，手机制造被不少人视为“印度制造”成功发展的一个典型案例。摩根士丹利称，印度占全球电子产品出口的比重过去十年由1%上升到3%以上，其中手机出口额增至2019年的3倍。不过，在出货量增长的背后，印度手机制造仍以进口零部件进行组装为主。印度央行前行长拉詹直言不讳地指出，印度政府根据手机销售额增量提供4%—6%的补贴，导致外国企业因有利可图而在印生产，这实际上等于是在“购买就业”。如此看来，印度手机制造带来的实际经济效益有限，难以证明其总体制造业发展已经有所突破。
那么，为什么印度制造业发展“雷声大雨点小”呢？首先，印度政府部分扶持政策的实际效果低于预期。一些印企抱怨称，印度政府“生产关联刺激计划”补贴的申请要求和标准不易满足，一些项目迟迟无法申请到政府补贴。英国《经济学人》在分析中称，莫迪政府最初宣布的260多亿美元补贴迄今仅发放了大约10亿美元。
其次，印度国内政策环境趋向保守。为保护国内产业发展，印度平均关税水平过去十年间由13%增至18%。在经济全球化的今天，很多制成品的生产动辄需要来自不同国家的成百上千家厂商供应零件。而印度较高的关税水平显然加重了相关企业的生产成本，降低投资者的投资意愿；政府政策的不稳定性以及税务部门的骚扰，也令企业遭受损失；印度限制“陆地接壤国家”投资或参与政府招标等政策，同样不利于制造业发展。
再次，印度难以形成高效的制造业生态系统。制造业产品的一级或二级供应商往往是中小企业，但在印度，相关零部件可选择的供应商相对较少而且经常难以保证产品质量。印度政府的优惠政策主要服务于大企业，很多中小企业处境艰难，无力提高产品开发或质量控制能力，导致返工和退货成为常态，生产率和品控水平都进一步下降。前面提到的限制“陆地接壤国家”投资等政策，也不利于印度制造业生态系统的形成。
最后，对于制造业发展较为重要的经济改革陷入停滞。印度政府这些年来更多地是通过增加政府投资拉动经济增长，却忽视了进行更深层次改革的必要性。制造业发展需要土地、劳动力和资本等因素密切结合。停滞不前的劳动法和土地法改革、糟糕的基础设施状况等仍然让潜在的对印投资者迟疑。
旗舰计划受挫表明“印度制造”道阻且长。对印度而言，实现制造业长足发展的当务之急在于开放包容的心态以及能够有效改善营商环境的经济改革。面对来自越南、泰国等新兴工业化国家的竞争，印度过度依靠产业保护政策难以在制造业发展上取得实质性突破。在“自力更生”之前，印度经济应该先拥抱“全球化”。（作者是中国现代国际关系研究院南亚所副研究员）▲