公众号规则是部分推送，您只有设了星标⭐️，才能及时接收最新推送
欢迎加入我的“刚大的财富新思维圈子”，具体介绍见文末（本文长3000字，看完需要15分钟）。
1/5
反思全球化
2018年，当川普认真地准备与各国特别是中国进行贸易战时，当时几乎所有的大企业、经济学家和华尔街都不以为然，认为全球化给世界经济带来的好处远高于它的弊病，川普的那些民粹主张，终究会在现实面前不堪一击，更会损害美国经济。
然而六年之后，美国的第一大贸易伙伴已经不再是中国，美国经济并没有崩，而学术界也开始更认真地研究川普的那些主张：一个铁锈带的失业的工人，一个二十年收入没有增加的蓝领家庭，到底跟大洋彼岸那个飞速增长的东亚大国有多大的关系呢？
曼海姆大学政治经济学教授 Valentin Lang 博士及其合著者、国际货币基金组织的 Marina M. Tavares 于2018年发表了一篇名为《The global distribution of gains from globalization》的论文，探讨了全球化对全球各国家之间，以及个人间不平等的影响，认为只有收入最高的 5% 的人受益。
作者结合了过去 50 年来的贸易、金融流动和监管数据，并将这些数据与各个国家经济自由化措施联系起来，所以结论也非常有价值，值得我专门写一篇文章去介绍。
在文章的后半部分，我还会谈一谈我国在全球化中面临的困境。
2/5
边际回报减少的全球化
首先要给“全球化”一个定义，作者列出了全球化的四个因子：
贸易在GDP中的占比、
外商直接投资在GDP中的占比，
关税下降
资本项目开放程度。
通过各国数据分析，这四个因子存在明显的相关性，特别是“贸易与外商直接投资”、“关税下降和资本项目开放”之间更直接，可以共同组成衡量全球化的核心指标——各国的经济全球化指数。
这个定义很重要，实际上，大家对全球化的理解有很大的差异，比如后面中国的数据。
接下来，作者通过这四个因素计算出各国近几十年每一年的全球化指数，再去分析该指数与其他经济数据的相关性。
研究指出，各国的“经济全球化”指数（横坐标），与GDP当前增速（纵坐标）之间存在明显的正相关关系，图中四种颜色代表不同收入水平的国家：低收入（LIC）、中低收入(LMIC)、中上收入(UMIC)和高收入(HIC)。
中国属于中上收入国家（绿色），但我们的“全球化指数”不到40，低于平均水平，跟媒体宣传的印象有差别，作者没有开放详细的数据，我觉得主要是资本项目开放程度不高，另外，我国的关税水平跟自由贸易国家比，还有很大的差距。
所以在大部分发达国家看来，中国并不属于全球化或者经济自由化国家，而更像是“新重商主义”，这一自我定位和他国印象的差异，是造成经济政策困境的主要原因之一。
而下面这张图，横坐标是1990-2014年间“经济全球化”提高程度，大部分国家都是上升，纵坐标是此期间GDP年化增速，两者也存在正相关的关系。
值得注意的是，全球化提升程度大于0的国家中，橙色国家（高收入）大部分处于黑色的线性回归预测线下方，而绿色（中高收入）和紫色（中低收入）国家则更多位于线性回归预测线上方，这表明，中低收入国家比发达国家可能更受益于全球化。
作者论文的后半部分进行了更仔细的分析，把各国按经济全球化程度分为不同的档次，研究当全球化程度加深时，对经济增长速度的影响。
全球化水平较低的国家，全球化会引发相当强劲的增长，但全球化程度越高，效果就越小，全球化的边际回报减少，在全球化得分约为66分的情况下——大致是波兰、智利和澳大利亚等国家目前的水平，增长水平不再显著。
中国是一个典型的例子，全球化程度中等偏下，但增速远远快于其他国家。
如果只是发达国家受益较少，还不足以改变这些国家对全球化的态度，更重要的是全球化对国内收入差距的负面影响，即论文的另一个结论。
3/5
只有5%的人真正受益
下图的横坐标是1990到2014年间，各国全球化指数增加的程度，纵坐标是一国内部分市场不平等的提高程度，类似于基尼系数。
结论是：经济全球化每增加一个百分点，不平等指数就会上升约0.4-0.5个百分点，而这段时间，大部分国家的全球化指数都上升了10个点以上。
这实际上就是全球化的经济利益如何在一个经济体内分配的问题，作者进行了更详细的分析：
下图的横坐标是把收入分为10档，第一档最低，第十档最高，纵坐标是全球化对该档人群的收入份额增减的贡献度。
结果很明显，除了最高的那两档受益，最低的一档无影响，其他70%的人都是负贡献。
由于次高档的人群影响不明显，作者又进一步把最高10%的人群分为三档，即横坐标最右边三档，从左到右分别为最高的10~5%、5~1%和1%。
结论是：全球化在一国内，只对最高收入的5%的人群收入有正面贡献，特别是顶层1%的人，全球化得分每提高1分，收入份额就会增加约0.24个百分点；对收入次高的15%和最低10%的人群收入无影响，对70%的人群有负面影响。
以上就是该报告的核心观点，全球化的收益是积极的，但存在分配问题，具体表现为：
第一、全球化减少了不同国家之间的差距
第二、全球化加大了同一国家内部的差距
4/5
对全球化的怀疑日益增加
从前面的结论，假设有一个发达国家和一个发展中国家，这两个国家内部通过全球化受益受损的顺序是：
发展中国家高收人群 > 发达国家高收人群 > 发展中国家中低收人群 > 发达国家中低收人群
对于美国这样的国家，由于整体上已经很难从全球化中获益，加之内部分配上的不均，导致全球化对于大部分美国人的收入影响都是负面的。
可能有人要问，如果真是如此，为什么直到川普上台挥舞贸易保护主义大棒之前，全球化在美国主流话语中的趋势还是被正面评价呢？
不得不说，那最高收入的5%的人控制了话语权，告诉大家：全球化可以让发展中国家为我们提供更便宜的商品，让我们从事利润更高的工作机会，BalaBala……
直到川普这个不讲政治正确的素人闯入政坛，才直接捅破了这个“少数人的话语权”，告诉民众，你们上当了，你们只是买了一些便宜的日用品，代价是丢掉了工作，最后买不起房，上不起大学，甚至付不起医保。
所以像川普那样劣迹斑斑的人，可以获得那么广泛的支持，正是因为他说的那些问题在美国底层社会真的非常普遍，他也很认真地反全球化，而此前的政客对此没有任何行动。
更重要的是，六年过去了，川普虽然早就下台了，但他在反全球化上的主张实际得到了证实，虽然物价上涨，但民众的收入也在上涨，失业率达到历史较低的水平。
这也是为什么拜登上台后，顶着通胀的巨大压力，原版保留了川普的对华贸易政策，正是因为全球化对美国中低甚至中等收入阶层的损害已经是美国政界的共识，也使对华政策成为两党少数的共识。
如果美国的反全球化趋势有广泛的民意基础，那我们应该怎么做呢？
5/5
只有一个人在认真地反全球化
按照该论文，目前我们的全球化指数在38左右，还处于中低水平，距离全球化边际效应消失的66，还有相当的距离，无论是高收入还是中低收阶层，仍然都能从全球化中获利，我们仍然应该是全球化的推动者，在相对不足的“资本项目开放”和“降低关税”上更进一步，改变其他国家对我们的“新重商主义”的印象。
但全球化不能一厢情愿，如果发达国家不能从中得到好处，为什么还要再推进呢？
原因还在于那5%的顶层人士，那些掌握政治经济机器的跨国企业，并不会真的放弃全球化的好处。
只不过，中国这个世界工厂已经成为全球化的代名词，政客们把全球化的问题简化中国产能的问题，通过一系列手段把中国的产能重新分配到全球，即“再全球化”。这样既可以继续从全球化中获益，又能向国内民众交差。
美国的政客，只有川普还在认真地反全球化。
以拜登的汽车政策为例，只是针对中国直接对美出口的汽车，同时对中国在美国的汽车投资也是严格审查；而川普的主张是对墨西哥的进口汽车一样征关税，但欢迎中国汽车厂商直接在美国投资——可以看出，拜登政策的意识形态更强，而川普政策是真心反全球化，以美国制造业利益为出发点——能不能实现暂且不管。
其实那些利益真正受损的中下收入阶层民众，也未必会真心反全球化，毕竟便宜的商品实实在在地印着“Made in XXXX”，而他们的工作，与其说是被只在电视里看到的外国人抢走了，不如说是被非法移民抢走，毕竟身边的那些人才更真实。
所以，我们同样可以参与到美国引导的“再全球化”中，让中国制造业企业出海，跳出“内卷”，寻求更大的发展空间，在全球建立起完整的产业链，以更好地融入当地市场。
对于普通人而言，再全球化会引发新一轮投资热潮，近两年全球股市上涨、商品通胀、黄金暴涨、航运暴涨，资本转移……，既是机会，也是风险，需要时刻关注全球宏观经济的变化，建议订阅我的“刚大的财富新思维圈子”，4月已经正式发布内容了，这是一个以全球宏观分析与资产配置方案为特色的圈子，每天更新全球各大类资产观点，定期更新全球资产配置方案。
新圈子主要提供以下五大类内容：
1、全球宏观每日解读
2、更新资产配置方案
3、社群与精选问答
4、不定期内部直播
5、资讯、培训和金融产品
刚刚发布没几天，到了14日就送给大家一个“见面红包”，准确地提醒了纳指的调整风险，并且给出了我的操作建议。
其后又成功地预测了日本央行将会在160元附近出手干预汇率，并给出配置建议
还有在港股本轮主升浪之前，坚定看好港股今年会有大行情
文章比较长了，更具体的介绍，可以看招募文章
》（招募文章）
如果您还没有关注我，可以点击下面的名片。