8월 5일 (현지 시간) 미국 연방지역 판사 아미트 메타 (Amit P. Mehta) 는 구글이 인터넷 검색 시장을 독점해 법을 어겼다고 판결했다. 이는 미국 정부가 대형 과학기술 회사에 대한 일련의 반독점 소송에서 처음으로 승리한 것이다.
2020년, 미국 법무부는 52개 주 및 사법관할구의 검사장과 련합하여 구글을 련합으로 기소하여 구글이 애플, 삼성 등 과학기술업의 동업자, 스마트폰생산업체와 무선서비스업체에 수십억딸라를 지불하고 구글검색이 휴대폰과 인터넷탐색기로 설정된 기본선택과 교환했으며 만약 이런 협력측이 구글의 검색수입에서 분배를 받기로 선택한다면 경쟁품검색엔진을 미리 설치하고 보급할수 없다고 고발했다.
이 같은 방식으로 구글은 온라인 검색 시장의 약 90%, 스마트폰 시장의 약 95% 를 차지했다.메타 판사도 판결에서 구글이 구글을 새 휴대전화의 기본 검색엔진으로 설정하도록 보장하기 위해 2021년에만 휴대전화 제조업체에 263억 달러를 지급했다고 지적했다.
판결문에서 미국 컬럼비아 특별구 지방법원의 아미트 메타 판사는 "구글은 독점적 지위를 유지하기 위해 행동하는 독점자"라고 썼다.
미국 컬럼비아 특별구 지방법원 판결문
286쪽에 달하는 이 판결문은 구글이 시장 주도적 지위를 유지하기 위해 취한 여러 가지 전략을 드러냈을 뿐만 아니라 구글과 애플 사이의 수백억 달러 규모의 계약에 대한 놀라운 세부 사항도 폭로했다.
요약하면, 애플은 몇 가지 이유로 구글을 기본 검색 엔진으로 선택했습니다.
1. 구글의"지폐"능력: 구글은 애플에 1000만딸라에 달하는 일회성비용 및 년도광고수입의 절반을 지불하여 보답하겠다고 약속했다.2022년에만 애플에 지불한 광고 수익의 금액이 200억 달러에 달했는데, 이 금액은 당시 애플 영업이익의 17.5% 를 차지했다.
2. 자체 연구 검색 엔진의 비용이 너무 높다: 애플 측은 전면적인 범용 검색 엔진을 운영하려면 현재의 검색 개발 지출 외에 매년 60억 달러에 달하는 자금을 추가로 투입해야 한다고 추산했다.구글의 2020년 말 평가에 따르면 애플이 구글의 현재 기술 인프라를 복제하려면 최소 200억 달러가 든다.
3. 필수 검색 품질과 현금화 능력에 대한 우려: 마이크로소프트가 많은 매력적인 조건을 제시했지만 반드시 검색 품질의 부족과 이로 인한 업무 위험은 아무리 많은 돈으로도 메울 수 없다.
미국 컬럼비아 특별구 지방법원 판결문
애플과 구글: 유연한 협력에서 깊은 바인딩으로
판결문에 따르면 구글은 애플 기기에서 독점 및 비독점 기본 검색엔진 위치를 차지하기 위해 애플에 순광고 수입의 상당 부분을 지불했다. 2022년에만 200억 달러에 이른다.이는 구글이 2020년에 지불한 금액의 거의 두 배로, 이 금액은 당시 애플 영업이익의 17.5% 를 차지했다.
미국 컬럼비아 특별구 지방법원 판결문
구글과 애플 간 인터넷서비스협약(ISA)은 범용검색엔진(GSE) 생태계를 구축하고 인터넷 검색시장의 흐름을 선도하는 데 중요한 역할을 하고 있다.이 계약의 핵심은 구글을 애플 사파리 브라우저의 기본 검색 엔진으로 확립하는 데 있으며, 이 조치는 시장 경쟁 구도, 수익 생성 및 사용자 경험에 중대한 영향을 미친다.
2002년
구글이 애플과 손잡고 첫 인터넷 서비스 계약을 체결한 것은 구글 검색이 사파리 브라우저에 공식 입점해 애플 웹브라우저의 검색창에서 구글의 검색엔진에 직접 접속할 수 있다는 것을 의미한다.이 초기 계약은 비배타적 전략을 채택하여 양측이 다른 파트너와 협력할 수 있는 유연성을 유지했다.중요한 것은 이 계약에 소득 분배 지불이 포함되지 않는다는 것이다.
2005년
구글은 야후가 자신을 대체할 수 있다는 우려가 커지자 독점 경영권과 수입배분을 맞바꾸겠다는 아이디어를 냈다.2005년의 개정은 협의의 성격을 근본적으로 전환시켰다.구글은 애플에 1000만 달러에 달하는 일회성 비용과 연간 광고 수입의 절반을 보답으로 지불해 사파리 브라우저의 독점 기본 검색엔진 지위를 바꾸겠다고 약속했다.
미국 컬럼비아 특별구 지방법원 판결문
2007년
스마트폰의 발흥에 따라 인터넷 서비스 프로토콜은 아이폰, iPod 및 Windows판 Safari로 더욱 확대되어 애플 전 제품 라인에서 구글의 핵심 지위를 확보했다.특히 합의안 신규 조항은 애플이 사파리에 여러 검색엔진이 포함된 홈페이지를 만들면 구글이 수익배분을 지불하지 않도록 명시했다.이 조치는 의심할 여지 없이 구글이 모바일 검색 분야에서 선두를 차지하는데 튼튼한 방어선을 쌓았다.
2009년
시장 변화에 직면하여 애플은 수익 배분을 유지하면서 사용자가 다른 검색 엔진을 선택할 수 있는 유연성을 높이려고 시도했다.애플은 비묵인 조회에 대해 다소 낮은 소득분배를 받겠다고 제안했지만 구글은 이들 조항을 거부하고 합의의 배타성을 유지했다.
2012년
애플은 구글 검색 서비스를 이용하거나 구글을 기본 검색 엔진으로 설정하지 않은 채 수익 배분을 유지하라며 협력 유연성에 대한 요구를 재차 제기했다.그러나 구글은 배타적 전략을 고수하며 타협을 거부했다.
2014년
양측은 애플이 구글을 사파리의 독점 기본 검색엔진으로 계속하는 한편 구글을'책갈피'에 추가하고'사파리 기본 책갈피 페이지에 강조 표시'하기로 협력하기로 합의했다.
자체 검색 엔진?애플: 비용이 너무 비싸서 이만!
애플은 스스로 검색 엔진을 개발하는 것을 꺼리는 것이 아니다. 애플은 검색 기능을 개발하는 데 많은 투자를 했고 구글의 존 잔난드레아 (John Giannandrea) 와 같은 핵심 인력을 영입했다.경쟁적인 GSE를 만들 수 있는 자원에도 불구하고 애플이 시장에 진출하지 않는 것은 구글이 제공하는 대량의 수입을 지불하고 새로운 검색엔진을 출시하는 것과 관련된 위험 때문이다.
메타 판사는 구글이 애플에 지불한 막대한 자금은 구글의 검색 주도적 지위에 도전하려는 애플의 의지를 약화시켰을 뿐만 아니라 애플이 이런 의사를 갖고 있더라도 사실상 넘기 어려운 장애물에 직면했다고 지적했다.
애플 측은 전면적인 범용 검색 엔진을 운영하려면 현재의 검색 개발 지출 외에 매년 60억 달러에 달하는 자금을 추가로 투입해야 한다고 추산했다.구글의 2020년 말 평가에 따르면 애플이 구글의 현재 기술 인프라를 복제하려면 최소 200억 달러가 든다.
미국 컬럼비아 특별구 지방법원 판결문
마이크로소프트는 큰 돈을 들여 합작을 추구하지만, 애플은 꿈쩍도 하지 않는다
2015 년 Microsoft는 Safari의 기본 검색 엔진을 Google에서 필수 (Bing) 로 변경하도록 애플을 설득하기 위해 큰 노력을 기울였습니다.마이크로소프트는 구글과의 경쟁이 심화돼야 하며 애플에 장기적인 경제적 이익을 가져다 줄 것으로 보고 있다.마이크로소프트는 애플이 그들과 협력하면 애플은 더 큰 유연성을 얻을 수 있을 것이며, 개선된 프라이버시 기능을 포함한 사용자 경험도 향상될 것이라고 강조했다.
이를 위해 마이크로소프트는 메가톤급 카드를 던지면서까지 필수 수입의 90% 를 애플과 공유할 것을 제안해 5년 안에 총액이 200억 달러에 육박할 것으로 예상된다.마이크로소프트는 또 반드시 필요한 수입을 100% 공유하고 심지어 반드시 애플에 직접 팔아 사파리의 기본 검색엔진이 되겠다고 밝혔다.
미국 컬럼비아 특별구 지방법원 판결문
마이크로소프트의 아낌없는 제안에 애플은 매우 신중해 보였다.애플의 내부 분석에 따르면 구글을 기본 검색엔진으로 유지하면 향후 5년 동안 약 400억 달러의 수익을 올릴 것으로 예상되며, 이는 마이크로소프트가 제공할 수 있는 두 배를 훨씬 넘는 수치다.애플의 인터넷 소프트웨어 및 서비스 사업 수석 부사장 에디 쿠 (Eddy Cue) 는 마이크로소프트가 첫해에 40억 달러의 최소 연간 수입을 보장하고 매년 10억 달러를 증가시켜 5년 동안 총 30억 달러를 보장해야 한다고 지적했다.그럼에도 구글의 기존 협력 조건에 필적하기 어려운 수치다.
애플은 결국 필수적인 검색 품질과 현금화 능력을 우려해 구글과 계속 협력하기로 했다.에디 쿠는 마이크로소프트가 많은 매력적인 조건을 제시했지만 검색 품질의 부족과 이로 인한 비즈니스 위험은 아무리 많은 돈으로도 메울 수 없다고 털어놓았다.
마이크로소프트 CEO 사티아 나델라 (Satya Nadella) 는 애플이 협상에서 필응을 언급한 것은 구글을 압박해 더 높은 소득 배분을 쟁취하기 위한 전략적 수단일 수도 있다고 말했다.그는 더 나아가 경쟁 무대에서 물러나야 한다면 구글이 고액의 기본 상태 비용을 계속 지불할지는 미지수가 될 것이라고 지적했다. 경쟁이 부족한 시장은 종종 높은 가격 책정 전략을 유지하기 어렵기 때문이다.