머스크와 테슬라는 자율주행 시스템 오토파일럿에 대해 큰 야망을 갖고 있었지만, 이 중요한 제품은 최근 법적으로 큰 좌절을 겪을 것으로 보인다.
레이드 스콧(Reid Scott) 플로리다주 지방판사는 머스크와 테슬라의 다른 임원들이 오토파일럿의 결함을 알고도 자동차가 안전하지 않은 방식으로 주행할 수 있도록 허용하고 오토파일럿 제품을 자율주행으로 묘사한 마케팅 전략이 이 기능에 대한 소비자의 신념에 심각한 영향을 미쳤다는 합리적인 증거를 찾았다고 밝혔다.
이는 2019년 한 사고와 관련이 있다.당시 마이애미 북부에서 테슬라 모델3가 18륜 트럭을 들이받았고, 모델3 차량 상단이 젖혀지면서 운전기사 스티븐 배너가 현장에서 숨졌다.
배너의 아내는 곧바로 테슬라를 상대로 고의 부당행위와 중대한 과실이 있다며 소송을 제기했다.이 소송에 앞서 테슬라는 올해 캘리포니아에서 두 건의 제품 책임 소송을 이겼는데, 모두 자율주행 시스템 결함과 관련이 있다.
Bryant Walker Smith 사우스캐롤라이나 대학의 법학 교수는 테슬라 내부에서 알고 있는 상황과 마케팅 광고 사이에 중대한 차이가 있음을 보여주기 때문에 증거에 대한 판사의 요약이 중요하다고 말했다.
그는 판사가 원고의 증언과 다른 증거에 공감하는 경향이 있는 것 같다며 이는 테슬라와 머스크에게 난감하며 이 회사가 징벌적 배상 판결에 직면할 것임을 의미한다고 지적했다.
이는 오토파일럿이 소비자 신뢰를 잃는 중요한 일환이 될 수밖에 없어 부가서비스를 통해 회사 평가를 높이려는 테슬라를 더욱 난처하게 할 것으로 보인다.
불충분한 위험 힌트
판사 Scott에 따르면 원고는 배심원 진술에서 테슬라의 수첩과 제품에 대한 경고가 충분하지 않다고 언급했다.
그는 배너의 교통사고가 2016년 조슈아 브라운이 테슬라 차량을 몰다가 사고를 낸 경위와 매우 유사하며, 당시 자율주행 시스템을 이용한 테슬라 차량 역시 다른 방향으로 오는 트럭을 감지하지 못했다고 주장했다.
그는 테슬라 최고경영자와 엔지니어들이 자율주행기가 교차 주행 차량을 모니터링할 수 없다는 문제를 이미 인지하고 있다는 것을 증명한다고 결론지었다.그러나 테슬라는 제품과 사용 설명에서 위험 설명 책임을 다하지 않았다.
또한 스콧은 테슬라가 자동차가 인공 개입 없이 자율주행을 한다고 주장하는 광고를 보여주는 2016년 동영상을 인용했다.그러나 영상에는 여전히 운전자가 자리에 앉아 있었고, 처음 면책 성명에는 실제 사람이 법적 이유로 존재한다고 밝혔다.
그는 이 동영상의 장면이 배너의 운전 장면과 다르지 않다고 생각했지만 후자는 비참하게 세상을 떠났다.동영상은 이 장면이 이상적인 상태일 뿐이라는 것을 전혀 제시하지 않는다. 또는 현재 이 기술은 시장에서 아직 성숙하지 못하다.