거의 10년 동안 지속되고 130억 유로에 달하는 천정부지의 세금 분쟁이 반전을 맞이할 수도 있다.관련 당사자 대중은 애플, 유럽연합 위원회, 조세피난처로 여겨지는 아일랜드가 낯설지 않다.
최근 EU 법원의 중요한 고문인 조반니 피트루젤라 (Giovanni Pitruzzella) 검찰총장은 130억 유로 (140억 달러) 의 세금 명령에서 EU 법정이 애플에 유리한 판결을 내릴 때 일련의 법적 오류를 범했다며 법원이 새로운 평가를 해야 한다며 하급심 판결을 보류하고 이 사건을 재심사할 것을 권고했다.
앞서 2020년 EU 일반법원은 EU가 국가의 세수 배정을 조사할 권리를 지지하지만 EU 위원회가 아일랜드 정부가 EU 경쟁법'국가 원조 금지'조항을 위반하고 세금이라는 국가 자원을 이용해 애플에 부당한 혜택을 제공했다는 충분한 증거 자료를 제시하지 못했기 때문에 EU 집행위원회의 인정은 무효라고 판결했다.
관련 전문가들은 기자와의 인터뷰에서 이 사건의 최종 판결과 관계없이 관망하고 있는 다국적 기업의 조세회피 전략, 나아가 현재 여전히 추진 중인 일련의 다자간 협정에 중요한 영향을 미칠 것이라고 말했다.
사과가 큰 좌절을 겪을 수도 있다
Pitruzella 검찰총장의 11 월 9 일 발언은 애플과 아일랜드 정부가 이 과정에서 큰 좌절을 겪을 것으로 예상됩니다.관례에 따라 법원은 최종 판결을 내릴 때 보통 유럽법원 사건에서 검찰총장의 관점을 따른다.
세금, 최근 10년 분쟁의 관심거리.
2014년 6월, 유럽련합위원회는 애플의 기업세수양도가격책정배치에 대한 깊이있는 조사를 가동하여 애플이 납부한 기업소득세에 대한 아일랜드세무기관의 결정이 국가원조의 규칙에 부합되는가를 심사한다고 선포했다.스타벅스 (네덜란드), 피아트 금융 및 무역 (세계 10대 자동차 회사, 룩셈부르크) 에 대한 세무조사도 함께 시작됐다.
2014년 조사를 시작한다고 발표한 보도자료에서 말한바와 같이 다국적기업이 적극적으로 세수계획을 진행하는 배경하에서 유럽련합위원회는 일부 회원국의 일부 세수방법이 유럽련합국가원조규칙에 부합되는가를 연구하여 공평한 경쟁환경을 확보하고있다."많은 다국적 기업들이 세금 제도의 기술성을 이용함으로써 글로벌 세금 부담을 줄이기 위해 세금 계획 전략을 이용하고 있다.이런 급진적인 세금 계획 방법은 이미 재정이 궁핍한 회원국들의 세금 기반을 침식했다"고 말했다.
2016년, 유럽련합위원회는 조사결과를 발표했다.유럽연합 집행위원회는 아일랜드가 애플에 130억 유로에 달하는 부당한 세금 혜택을 제공했다고 보고 있다.이러한 선별적 대우로 애플은 유럽 이익의 유효 법인세율을 2003년 1% 에서 2014년 0.005% 로 낮출 수 있게 됐다.
당시 경쟁 정책을 담당했던 마르그레더 베스타거는 "EU 국가 지원 규칙에 따르면 회원국은 선정된 회사에 세금 혜택을 줄 수 없으며 이는 불법"이라고 밝혔다.
반면 애플과 아일랜드 세무기관은 관련 결론을 받아들이지 않고 아일랜드는 EU 일반법원에 의문을 제기했다.2020 년 7 월 EU 일반 법원은 아일랜드가 선별적 인 세금 감면을 통해 애플에 불법 국가 지원을 제공한다는 EU 위원회의 결정을 폐지했으며 EU 위원회는 애플이 세금 경제적 우위를 점했다는 것을 입증하지 못했다고 주장했다.
당시 EU 집행위원회의 집행 부위원장 인 Margrethe Vestager는 일반 법원의 판결이 일부 법적 오류를 범했다고 밝혔다.모든 회사가 크든 작든 공평한 몫의 세금을 납부하도록 보장하는 것은 여전히 위원회의 최우선 과제이다.EU 집행위원회는 2020 년 9 월 25 일 유럽 법원에 항소했다.지금까지 유럽 법원은 아직 판결을 내리지 않았다.
세수 재정, 선택적 우세가 초점이 되다
유럽연합 범위 내에서 아일랜드의 세금은 매우 경쟁력이 있다.아일랜드의 법인세율은 한동안 12.5%를 유지했다.많은 다국적 기업들이 유럽 본사를 아일랜드에 두고 있다.애플과 아일랜드의 인연은 1980년 코크가 설립한 제조센터에서 시작됐다.
이 사건에서 아일랜드 정부가 애플 그룹 두 회사를 상대로 발표한 세금 결정 (Tax rulings) 이 관심사로 떠올랐다.
유럽연합위원회의'< 유럽연합운행조약 > 제107조 제 (1) 항에 서술된 국가원조개념에 관한 통고'(이하'통고') 에 따르면 조세재정의 역할은 구체적인 사실과 상황에 근거하여 특정 사건을 사전에 확정하여 일반조세제도를 적용하는 것이다.
"통고" 에 따르면 다음과 같은 몇가지 상황에서 세수재정은 그 접수인에게 선택적우세를 부여한다. (1) 이 재정은 성원국세법을 람용하여 세액을 낮추게 한다.(2) 이 재정은 비슷한 법률과 사실조건을 가진 기타 경영자에게 적용되지 않는다.(3) 비슷한 사실과 법률조건을 가진 기타 납세자에 비해 관리기구는 특정주체에 대해 더욱 우대적인 세수대우를 적용하였다.
"통일시장의 유지를 확보하기 위해 유럽련합은 아주 상세한 국가원조제도를 갖고있다.세제혜택을 포함한 각종 형식의 원조가 필요한도를 초과하고 나아가 유럽련합 내부의 시장경쟁을 외곡하는것을 선별하는 면에서 유럽련합의 국가원조규칙은 매우 상세하여 부동한 상황의 구체적인 량화지표를 포함한 대량의 부대지침을 발표했다"고 말했다."중국사회과학원 대학경쟁법연구센터 집행주임 한위는 이렇게 말했다.
이 두 세무 판정은 1991년과 2007년에 각각 내려졌으며, 애플 그룹 (Apple Inc. 및 Apple Inc.가 통제하는 모든 회사로 구성) 과 아일랜드에 위치한 두 회사 (Apple Sales International (이하 ASI), Apple Operations Europe (이하 AOE) 와 관련된다.
애플 그룹은 코크에 있는 ASI, AOE 두 회사의 직원 없는'본사'를 통해 대부분의 유럽 판매를 수송한다.EU 집행위원회는 ASI와 AOE가 세금 목적으로 설정되었으며 아일랜드의 세금 거주자가 아니라고 생각합니다.아일랜드 세금 관련 규정에 따르면 한 기업의 등록 주소가 아일랜드라고 해도 모기업이나 회사 본사가 아일랜드에 있지 않고 다른 나라에 있는 한 아일랜드의 세금 거주자로 인정되지 않는다.
또한 Apple Inc.는 ASI 및 AOE와 비용 분담 계약, 마케팅 서비스 계약 제약조건을 체결했습니다.원가분담협의에 따라 쌍방은 애플그룹과의 제품연구개발에서의 원가와 위험을 분담하는데 동의하였다.Apple Inc.는 미국 이외의 지역에서 Apple의 지적 재산권에 대한 법적 소유권을 가지고 있으며 ASI는 Apple의 지적 재산권에 대한 경제적 권리를 가지고 있습니다.
유럽련합위원회는 1991년이래 아일랜드가 애플에 발표한 두가지 세무재결이 인위적으로 애플이 아일랜드에서 납부한 세금을 대폭 낮추었는데 이는 유럽련합국가원조규칙을 위반한것이라고 인정했다.아일랜드는 애플이 2003년부터 2014년까지 내지 않은 세금을 회수하라는 지시를 받았고, 위원회는 이 금액이 130억 유로 (이자 포함) 에 이를 것으로 추정했다.
한웨이는 세수 재정의 반포는 국가 원조에 관한 규정을 준수해야 한다고 제시했다.만약 조세재정이 일반세제의 정상적인 적용결과를 믿음직한 방식으로 반영하지 못한다면 이 재정은 적용인에게 선택적우세를 부여할수 있다. 즉 류사한 사실과 법률상황에서 다른 회사에 비해 당해 회원국은 적용인의 세금부담이 다소 낮아진다고 재정한다.
형상에 영향을 미칩니까?
"세금 혜택은 물론 중요한 투자 유치 수단이지만, 혜택의 세금 정책이 한 나라 정부가 개별 기업에만 부여될 때 동종 업계 내의 불공정 경쟁을 일으키기 쉽고, 유럽연합이라는 특수한 배경에서 유럽연합 내 회원국 간의 불공정 경쟁을 초래할 수 있다."라고 세휘법률사무소 동업자 왕신예가 말했다.
Pitruzella가 언급한"일련의 법적 오류"는 어떻게 이해합니까?애플 세비안은 앞으로 어떻게 나아갈 것인가?
왕신예는 현 단계, 특히 이렇게 복잡한 사건에 대해 구체적인 지칭을 추정하기 어렵다고 말했다."그러나 법률 적용 오류가 유럽 법원이 항소를 성공적으로 수리하는 중요한 상황이라는 점을 감안할 때 Pitruzella의 발언은 이 사건에 중대한 실질적인 진전이나 전환이 있을 가능성이 높다는 것을 예고한다.그러나 Pitruzella의 현재 의견은 법적 효력을 갖지 못하고 있으며 모든 것은 유럽 법원이 앞으로 몇 달 동안 정식 판결을 내려야 한다"고 말했다.
Pitruzella 검찰총장의 발언에 대해 애플 측은"일반 법원의 판결은 매우 명확하다. 애플은 선택적 우위를 얻지 못했고 국가 지원도 받지 못했다. 우리는 이 판결을 유지해야 한다고 생각한다"고 말했다."
130억 유로의 세금을 받을 수 있는 아일랜드조차도 마이클 맥그라스 TD 재무장관은 검찰총장의 발언에 대해"아일랜드의 입장은 시종일관, 그리고 여전히 아일랜드가 올바른 세금을 납부했고 아일랜드는 애플에 국가 지원을 제공하지 않았다.우리는 지금 EU 법원의 판결을 기다리고 있다"고 말했다.
어떻게 유럽련합위원회의"량쪽이 비위를 맞추지 못하는가"가 나타났는가?한위는 다음과 같이 분석했다. 유럽련합회원국의 리익과 유럽련합의 전반 리익 사이에는 불가피하게 여전히 일정한 긴장관계가 존재한다. 례를 들면 매년 유럽련합위원회는 대량의 국가원조사건을 처리해야 한다."경쟁정책은 유럽련합경제일체화의 기초로서 회원국의 시장통일, 경쟁환경의 공평을 확보하는것은 유럽련합의 건전한 운행의 전제이며 아일랜드애플세사건과 류사한 처리는 유럽련합에서의 경쟁정책의 기초적지위를 구현하였고 유럽위원회의 근본직책이기도 하다.»
애플 세금 징수안은 유럽연합 위원회가 회원국들의'달콤한 세금 거래'에 타격을 주는 축소판일 뿐이다.'달콤한 세금 거래'는 회원국 정부가 다국적 기업에 대해 세금 감면 등 우대 대우를 함으로써 다국적 기업의 투자를 유치하고 국내 경제 성장을 촉진하며 일자리를 늘리는 것을 말한다.그 최종 판결은 130억 유로의 세금 납부뿐만 아니라 그 영향이 더욱 깊다.
"실천적으로 각국 간 세제의 차이를 이용해 조세회피 구조를 만드는 것은 애플 한 회사만이 아니다. 페이스북 (현 메타), 구글, 아마존 등 인터넷 거물들도 비슷한 구조를 구축하고 있다.애플 세금이라는 사건이 결국 유럽의 법원의 판결이 무엇이든 관망하고 있는 다국적 기업에 대한 조세회피 전략, 나아가 현재 추진 중인 경제협력개발기구 같은 다자간 협정(OECD) 가 마련한 15% 글로벌 최저한세율 방안이 중요한 영향을 미쳤다"고 말했다.왕신예가 말했다.