周傑倫が網易を起訴した『天下3』不正競争事件の二審結果が出た。
最近、周傑倫、ジェウェル音楽有限公司（略称「ジェウェル」）が広州網易コンピュータシステム有限公司などの関連主体を起訴した訴訟事件の二審判決が言い渡された。判決書によると、二審裁判所は一審の原審を維持し、ジェイ・チョウ、ジェイ・ウィルの控訴理由が不成立であると認定し、205万元の賠償などすべての訴訟請求を棄却した。
裁判所は、ジェイ・チョウのニューアルバムに関するホットな話題、見出し、宣伝記事は極めて一般的で、『天下3』マイクロブログは自費で抽選を転送するなどプレイヤーにフィードバックする行為は利益の性質がなく、誠実さの原則と商業道徳に違反しておらず、ジェイ・チョウとゲームに代弁、授権などの連想を公衆に発生させることは難しく、『天下3』が告発された行為は不正競争を構成していないと認定した。
2022年7月、周傑倫は6年ぶりにニューアルバム「最も偉大な作品」を発表し、全ネット抽選でデジタルアルバムを贈るブームを引き起こし、「天下3」など多くのゲーム製品が自発的に微博抽選活動を組織してユーザーに還元した。
2022年7月11日、ジェウェルは『天下3』がジェイ・チョウのニューアルバムとコンサートのチケットを無断で贈ることに対して法的措置を取ると発表した。
この公告が発表された後、『天下3』は最初に関連活動を削除し、この抽選活動が古いユーザーに還元するためだけであることを明らかにした公告を発表した。
2023年4月17日、ジェウェルは不正競争を理由に『天下3』関連の3つの主体会社を起訴し、杭州濱江区人民法院で一審公判を行った。
ジェウェル側は、網易の上述の行為は周傑倫の超人気、新アルバムの超高熱と音楽作品の広範な伝播程度を不当に利用して、ゲームのために流れを引いて、それによってゲームユーザーが最終的に利益を得ることを増加して、不正な競争を構成して、網易側に声明を公開して掲載して、そして経済損失の200万元と権利擁護の合理的な費用の5万元を賠償するように要求した。
2024年3月19日、「周傑倫一審敗訴網易」に関する情報が爆発し、熱捜ランキング1位にランクインした。
裁判所の一審は、被告の行為が不正競争を構成しているかどうかなどの事件の焦点を一つ一つ分析し、判断し、最終的に被告の『天下3』のすべての告訴行為が不正競争を構成していないと認定し、ジェウェルの205万元の賠償請求などのすべての訴訟請求を棄却した。
記者が入手した判決書によると、二審は、周傑倫、傑ウェル社が網易、網易雷火が上述の行為を通じて競争利益を得ていることを証明する証拠を提供できなかったか、あるいは周傑倫、傑ウェル社がアルバムをリリースし、コンサートを開催することによって得た経済的利益を奪ったと主張した。関連消費者のマイクロブログなどのプラットフォームへのコメントを見ると、ネット易とネット易雷火が提供する商品、サービスとジェイ・チョウ、ジェウェル社との間に対応する関連関係が生じたり、混同されたりすることはない。周傑倫は知名度の高い公人として、ネット上でその話題を持ち出すことに一定の容認義務があるべきだ。
また、ジェイ・チョウがニューアルバムを発表した時、それに関連するホットな話題、見出し、宣伝記事は極めて一般的で、抽選でアルバムを贈る活動を転送することもよく見られる。網易と網易雷火は客観的に周傑倫とその歌の名前を使っているが、その行為は公認された商業道徳や誠実信用の原則に違反していない。『天下3』の自費抽選、迅速撃破活動は福祉的性質を持ち、非営利活動に属し、網易と網易雷火はその中から直接利益を得ず、しかも提供したジェイ・チョウアルバムは正規版であり、消費者の権益を侵害する状況は存在せず、不正競争を構成しない。
また、『天下3』はこれまでにもジェイ・チョウ、ジェイ・ウィルとの協力関係が存在しないことを明らかにしており、消費者はジェイ・チョウとゲームに代弁、授権などの関係があるという連想を生まない。二審裁判所は最終的に『天下3』が勝訴し、一審判決の控訴棄却を維持した。この判決は結審判決である。
今回の判決の結果について、北京市の金誠同達（深セン）弁護士事務所パートナーの賈常巍弁護士は、スターは公人として、特に知名度の高いスターであり、それが公人の話題になるのは非常に一般的で避けられないので、一定の許容義務を負わなければならないと述べ、「法律では通常の商業活動でスターの話題を使用したり付随したりすることは明確に禁止されていない。
賈常巍氏は、スター関連の権利に関わる事件では、司法は産業法則を尊重し、社会発展の需要を満たすべきだと考えている。「一方、裁判所は権利者が法律に基づいてその合法的権益を守ることを支持しなければならない。これは名誉、プライバシー、肖像権の保護を含み、スターが一般市民と同じ法律的権益を享受できることを確保する。一方、裁判所も関連訴訟が『商業的権利』に乱用され、司法資源が消費されることを防止すべきである。市場が競争衝突の解決を自己調節できる場合、法律は自制を維持し、過度な介入を回避し、競争衝突の解決を市場メカニズムに優先的に任せ、一般条項の濫用行為による不正競争行為の認定範囲の不当な拡大を回避しなければならない」。