울래 호주 승소, 아우디 상표 이의 기각

蜜桃成熟时

독일에서 잇따라 패소한 뒤 아우디와의 상표 사건에서 울래는 호주에서 한 판을 만회했다.
최근 호주 재판문서망 JADE (Judgments and Decisions Enhanced) 에 따르면 호주 지식재산권국은 울라이가 호주에서'ES6, ES7, ES8'상표 등록 신청에 대해 아우디가 제기한 이의를 기각하고 울라이의 상표 신청이 호주에 계속 등록될 수 있도록 허용했다.
오스트랄리아 지적재산권국은 최종적으로"전체적으로 아우디와 울래의 상표를 비교해보면 량자는 뚜렷한 구별이 존재하며 실질적인 근사를 구성하지 않는다.»
이밖에 울래의 상표사용이 반착을 구성하고 혼동을 유발하는지, 울래상표가"소비자법"을 위반하였거나 부정경쟁을 구성하였는지, 울래상표가 오도성을 갖고있는지 등에 대해 오스트랄리아 지적재산권국은 모두 울래의 관점을 지지하고 아우디의 주장을 기각했다.
아우디와 울라이의 차명 상표권 논란은 오래됐다.2021년 10월, 아우디는 울래가 두 차종을 ES6와 ES8로 명명하여 아우디 S6와 S8의 상표권을 침해했다고 대외적으로 공언하고 본사가 소재한 독일 바이에른주의 수부 뮌헨에서 울래를 기소하였다.2023년 울래가 1심에서 패소한 뒤 2024년 4월 11일 뮌헨고등지방법원은 2심에서 울래 두 모델의 명명이 아우디의 상표권을 침해했다고 판결했다.상표안 때문에 울래 ES8, ES7 등은 유럽 시장 진출 후 모두'ES'를'EL'로 변경했다.
상하이 대방변호사사무소 고급동업자 유운정은 기자에게 상표권 소송은 아우디가 울라이자동차의 독일 시장 진출을 막은 저격이라고 밝힌 바 있다.
유럽의 오래된 자동차 기업이'상표권'과 차종 명명 등을 이유로 신차 기업을 저격한 것은 이번이 처음이 아니다.1963년, 포르쉐가 901 모델을 발표하려고 할 때, 푸조 자동차 변호사 서한을 받았는데, 푸조는 3자리 숫자와 중간이 0인 차종을 명명하는 방식이 이미 푸조에 의해 여러 해 동안 사용되었다고 여겼다. 포르쉐 901의 명명 방식은 프랑스 상표보호법을 위반하고 푸조의 이익을 침해했다.이에 따라 포르쉐 901은 발표를 앞두고 현재 사용자들에게 잘 알려진 포르쉐 911로 이름을 바꿔야 했다.
다른 한편으로 중국지능전기차의 급속한 발전으로 시장경쟁이 격화되고 아우디, 폭스바겐 등 중국시장의 판매량이 비교적 높은 브랜드의 압력이 비교적 크다.아우디는 심각한 실적 하락은 유럽과 중국 시장의 경쟁 환경 악화이며 공장 폐쇄, 사업 재편 지출도 크게 증가했다고 밝힌 바 있다.